Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Тимонина о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес генерал-майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до дата.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (семь преступлений), а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, событие преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

В этот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

дата предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до дата.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, и последний раз дата содержания под стражей обвиняемого фио продлен Преображенским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата и составит 10 месяцев 22 суток, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемого фио, предъявить последнему обвинение в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного легального источника доходов, в связи с чем у следствия имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против продления срока содержания под стражей, просили избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, так как у него на иждивении находится супруга, малолетний ребенок, родители пенсионного возраста, кроме того, следственные действия по данному делу проведены, и у обвиняемого отсутствует возможность повлиять на ход расследования.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Также суд учитывает особую сложность уголовного дела, выразившуюся в большом количестве следственных и процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио об изменении фио меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 22 суток, то есть до 28 (двадцать восьмого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио