Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/2018 по иску дачного некоммерческого товарищества «Сосновый аромат» к Гаджиевой Э.М. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНТ «Сосновый аромат» обратился в суд с исковым заявлением к Гаджиевой Э.М. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

В обоснование исковых требований указал, что ответчику Гаджиевой Э.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, который входит в границы коттеджного поселка «Сосновый Аромат», что подтверждается Проектом Планировки КП «Сосновый аромат», Постановлением Главы Чеховского муниципального района от 27.05.2011г. № 414/14-4 о согласовании размещения коттеджного поселка «Сосновый Аромат».

С момента приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка ответчик не заключил договор с ДНТ «Сосновый аромат» на пользование имуществом и не вносил обязательных взносов, т.е пользуется имуществом ДНТ неправомерно. Протоколами общего собрания членов ДНТ «Сосновый аромат» был установлен размер ежемесячной платы. В целях содержания и обслуживания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНТ «Сосновый аромат» были заключены договора на оказание охранных услуг, вывоз мусора, предоставление эксплуатационных услуг, энергоснабжения. 

За период с ПЕРИОД у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, которая составила 00000 руб.

Так, истец просит взыскать с Гаджиевой Э.М. в свою пользу задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с ПЕРИОД в размере 62 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за период с ПЕРИОД в размере 10 873 руб. 83 коп., госпошлину в размере 2 409 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В суд истец явку представителя не обеспечил, ранее подал ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

В суд ответчик Гаджиева Э.М. не явилась, возражений на иск не представила, о мете и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. В силу требований ст. ст. , , обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 3.10 Устава ДНТ "Сосновый аромат" установлено, что членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества Товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием членов Товарищества (собрания уполномоченных). Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания членов Товарищества).

Истцом представлены доказательства, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося в границах ДНТ «Сосновый аромат», что также было установлено и в судебном заседании, при этом последний не оплачивает установленные ежемесячные платы по пользованию объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, являющимися обязательными, размер которых установлен Протоколами Общего собрания членов ДНТ: с 1 октября 2014 года размер платы составлял 2000 рублей; с 1 января 2015 года 2100 рублей, с 1 октября 2015 года 2 415 руб., с 1 октября 2016 года 2 730 руб. Поскольку с момента приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, который входит в границы коттеджного поселка «Сосновый Аромат», ответчик не заключил договор с ДНТ «Сосновый аромат» о порядке пользования объектами инфраструктуры, это не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с ПЕРИОД в размере 62 790 руб.

Из смысла ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. На основании ст.  неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. В соответствии с п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания.

В силу ст. ст. 1 и 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" согласно которых, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Исходя из требований ч. 1 ст.  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ПЕРИОД в размере 10 873 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 30 000 руб. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 2 409 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Сосновый аромат» к Гаджиевой Э.М. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования удовлетворить.

Взыскать с Гаджиевой Э.М. задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с ПЕРИОД в размере 62 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за период с ПЕРИОД в размере 10 873 руб. 83 коп., госпошлину в размере 2 409 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бадрак Е.Е.