Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора об участии в программе коллективного страхования, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между сторонами заключен договор потребительского кредитования №00184/15/01136-16 на сумму сумма Через некоторое время после подписания документов истец обнаружила, что сотрудником банка было представлено на подпись заявление об участии в программе коллективного страхования, плата за участие по которой составляет сумма При подписании документов сотрудником банка не была предоставлена информация о данной услуги, также истцу не были разъяснены правила страхования на других условиях. Таким образом истец была введена в заблуждение, кроме того истцу были навязаны условия договора, которые ущемляют ее права как потребителя.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец фио пояснила, что ей была не полностью предоставлена информация о страховании, данная услуга была навязана. При этом указала, что свою подпись на представленных стороной заверенных копиях заявления и индивидуальных условий не оспаривает.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что до заключения кредитного договора истец обладала вей информацией об условиях предоставления кредита, что подтверждается собственноручной подписью на кредитном договоре. В том числе, исходя из текста кредитного договора, истец ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита в наименование организации и с ними согласна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор потребительского кредитования №00184/15/01136-16, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу потребительский кредит с лимитом кредитования сумма.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредита истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования от дата (л.д. 21-22).

Срок действия договора с дата по дата. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет сумма, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере сумма и страховой премии в размере сумма.

При этом в заявлении об участии в программе коллективного страхования истец своей подписью подтвердила, что присоединяется к Программе страхования добровольно по своему собственному желанию, уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п.1.1., п.1.2 заявления).

Также истец своей подписью подтвердила, что уведомлена о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Кроме того уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в Программе страхования, уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается (п.5 заявления).

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ дата) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк.

Таким образом, поскольку истец своей подписью выразила свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ей данную услугу и подключил её к программе страхования.

При этом, заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что у истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявила желание воспользоваться указанной услугой, доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка и в заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что данная услуга была навязана истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк не нарушил права истца, а потому исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор с учетом характера спорных взаимоотношений, суд учитывает, что условия кредитного договора по подключению к программе страхования не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей». Оспариваемыми условиями договора предусматривается возможность к подключению программы страхования жизни и здоровье заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора – выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167,168 ГК РФ, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловс0икй районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио