Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14624 и ордер №314, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия ВрИО начальника СО ОМВД России по адрес обратилась в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450052000100, возбужденному указанным органом следствия дата в отношении указанного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению указанного выше преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок следствия по уголовному делу №11801450052000100 продлен дата ВрИО начальника СО ОМВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Из постановления органов предварительного расследования о необходимости продления обвиняемому фио срока содержания под стражей следует, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: ознакомить обвиняемого с заключениями экспертов; с учетом собранных по делу доказательств предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения следственные органы не усматривают, поскольку исключительные основания, по которым в отношении обвиняемого была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием материалы в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемого и его защитника, возражавших против дальнейшего содержания фио под стражей, и, ввиду отсутствия намерений у последнего скрываться, а также ввиду наличия тяжелых заболеваний, просили суд изменить ему ранее избранную меру пресечения на домашний арест, - суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела №11801450052000100 следует, что оно возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства: надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий обвиняемого и другие обстоятельства. При этом заключение под стражу применяется лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от дата, обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Изменение этих обстоятельств является основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, на что прямо указывается в ст. 110 УПК РФ.

Следователь, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в доводах защитника, не в полной мере учел их при обращении с ходатайством о продлении в отношении фио срока содержания под стражей, сделав вывод о невозможности изменения последнему ранее избранной меры пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Перечисляя основания, по которым следователь пришел к выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей, следователь сослалась на тяжесть предъявленного последнему обвинения, а также то обстоятельство, что фио до задержания официально не работал и не имел легитимного источника дохода.

Вместе с тем, по смыслу закона, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия, лишь на первоначальных этапах производства по уголовному делу, тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Каких – либо данных о том, что фио нарушил ранее избранную в его отношении меру пресечения, представленные в суд материалы дела не содержат, поскольку фио, как следует из материалов уголовного дела, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу какая- либо иная мера пресечения не избиралась.

С доводами следователя о том, что фио, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь совершая преступления, скрыться, - суд не может согласиться, поскольку они являются голословными, так как каких - либо данных, подтверждающих данные предположения, в судебное заседание не представлено.

Между тем, из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживал до задержания в адрес, имеет, таким образом, постоянное место жительства в Российской Федерации по конкретному адресу, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, не судим.

Вышеуказанные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными, подтверждаются представленными данными о личности обвиняемого.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что следователь в своем ходатайстве о необходимости продления срока содержания фио под стражей, не в полной мере учла данные о личности обвиняемого, а также не приняла во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, в связи с чем суд, принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, изложенные выше данные о личности обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства в адрес, а также фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, считает возможным изменить ранее избранную фио меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, с возложением на него ограничений, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от следствия, определив срок действия данной меры пресечения по дата, поскольку представленные материалы позволяют суду прийти к выводу об изменении обстоятельств, учитываемых при избрании в отношении фио меры пресечения, в том числе исходя из представленных стороной защиты сведений о состоянии здоровья обвиняемого.

При этом суд полагает необходимым содержание обвиняемого фио под домашним арестом в жилом помещении по месту проживания по адресу: адрес, в условиях полной изоляции от общества, запретив ему: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, а также следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа; получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию; запретить вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием о каждом таком звонке следователя и контролирующего органа; запретить использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 109, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей фио, - отказать.

Ходатайство защитника фио об изменении фио ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, - удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио изменить на домашний арест по адресу: адрес, установив срок действия данной меры пресечения до 03 месяцев 00 суток, то есть по дата.

фио из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, при отбывании домашнего ареста установить для фио следующие ограничения и запреты:

- ограничить свободу передвижения фио, запретив ему покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- запретить фио получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить фио вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров со следователем, защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием следователя и контролирующего органа о каждом таком звонке;

- запретить фио использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений возложить на СО ОМВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить фио, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио

5