Решение

№ 2-2400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком (заемщиком) был заключен Кредитный договор № 05-04-0119-Ф от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых от суммы основного долга, начиная с дата и по дату фактической уплаты основного долга, предусмотренные договором пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства, начиная с дата и по дату фактической уплаты денежных средств, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебном заседании представитель истца фио иск поддержала.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против иска, поддержали представленные письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-1134 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

Как следует из представленных суду материалов, между наименование организации (кредитор) и ответчиком фио (заемщик) был заключен Договор потребительского кредитования № 05-04-0119-Ф от дата, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в размере сумма на срок 60 месяцев под 18% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, ежемесячными платежами 15-го числа каждого месяца в размерах согласно графика платежей.

Как следует из доводов истца, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленная ответчику претензия о погашении задолженности осталась без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из которой: текущий основной долг невозвращенного кредита – сумма, просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма, текущая задолженность по процентам – сумма, неустойка – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Однако из доводов ответчика следует, что обязательства по погашению кредита им исполнены досрочно и в полном объеме, в подтверждение чего представлены приходный кассовый ордер наименование организации № 0007 от дата о внесении им в кассу банка в счет погашения кредита сумма, и выданная наименование организации справка, согласно которой все обязательства заемщика перед банком по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, задолженность по указанному кредиту отсутствует.

Доводы представителя истца о том, что фактического внесения ответчиком денежных средств по указанному приходному ордеру не произошло, так как два расходных документа и один расходный документ создавались и обрабатывались на одной адрес, что невозможно, так как проводки передавались на инкассацию из разных ОКВКУ, что сотрудник фио находилась с дата и до конца дата в отпуске и не работала, что в ОКВКУ «На адрес» с момента его создания дата и по дата ни разу не проводились приходно-кассовые операции, которые были осуществлены только дата, вне рабочее время кассы, что внесение денежных средств произошло в время дата - в послеоперационное время, что отсутствуют доказательства происхождения внесенных ответчиком денежных средств, отсутствует документ, объясняющий необходимость досрочного погашения кредита в ночь перед отзывом лицензии у банка, что на кассовых документах из ОКВКУ «На адрес» на вывоз инкассируемой денежной наличности от дата проставлена подпись сотрудника, который работал в ОКВКУ «На адрес», что реальность внесения денежных средств и реальность денежного остатка в ОКВКУ «На адрес» вызывает сомнение, так как остатки на счетах не подтверждены наличными денежными средствами, что при проведении ревизии поступление и инкассация денежных средств в ОКВКУ не подтверждена, что мнимость внесения ответчиком денежных средств подтверждается аналогичным оформлением приходных кассовых ордеров по 8 другим заемщикам, что в случае внесения данных средств на счет, они вносились в ночь отзыва у банка лицензии и не могут быть зачислены в счет погашения задолженности, так как не успели распределиться на ссудный счет заемщика – никак не опровергают представленный ответчиком приходный кассовый ордер и справку об исполнении им обязательств.

На представленном ответчиком кассовом ордере не стоит отметка о времени внесения им денежных средств в том ОКВКУ «На цветном бульваре», где от него были приняты денежные средства. Внутренняя трудовая дисциплина сотрудников банка, их перемещение внутри сети ОКВКУ и других подразделений банка, соблюдение ими процедур по своевременному учету, приходу и инкассации денежных средств и по своевременному их зачислению и отображению на счетах – находится вне возможности контроля ответчика, который никак на это не мог повлиять. Ответственность за имевшиеся нарушения в учете и проведении операций несут непосредственные сотрудники банка, в том числе за недостачу денежных средств и за фальсификацию банковских документов. Ответчик, как лицо стороннее по отношению в внутренним операциям банка, внеся денежные средства и получив подтверждающий надлежащий документ, свои обязательства исполнил, и не обязан нести ответственность за то, куда в дальнейшем сотрудники банка дели данные денежные средства, когда информация о них была внесена и отобразилась в системе «Гефест». В случае же, если денежные средства не отразились на ссудном счете ответчика из-за отзыва у банка лицензии, то они подлежат ему возврату, однако этого не сделано, и обязательства по погашению кредита не исполнены на дату внесения денежных средств по независящим от ответчика обстоятельствам. В противном случае истец требует двойного погашения кредита.

Ссылка истца на апелляционное определение Омского областного суда по аналогичным делам не может быть принята во внимание, так как установленные данными судебными актами обстоятельства не образуют преюдицию относительного данного дела, кроме того, обстоятельства были иные, когда кассовые приходные ордера были оформлены о внесении одним и тем же лицом одномоментно в одном и том же кассовом узле наличных денежных средств по погашению кредитов за иных лиц, что в данном деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом истцу в иске понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата