Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/18 по иску Воробьевой Анны Сергеевны к адрес «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мамедов Н.М.о. обратился с иском к адрес «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата принадлежащему Мамедову Н.М.оглы транспортному средств марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 504 СХ 777 был причинен ущерб в результате действия третьих лиц которые не были установлены. Между Мамедовым Н.М. оглы и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №М12-телефон от дата. Он обратился в страховую компанию, дата был проведен осмотр, страховая компания признала данный случай страховым, осмотрела автомобиль. Страховая компания отказала в бесплатном направлении на СТОА, предложив отремонтироваться за счет Мамедова Н.М. оглы в ООО «ОПТИМА-Авто», где пояснили, что ждать запчастей из Германии придется 3-4 месяца. Мамедов Н.М.оглы потребовал направление на СТОА за счет страховой компании, однако ему было отказано повторно. Мамедову Н.М.оглы было предложено заменить ремонт ТС на денежную выплату в размере стоимости ремонта, в офисе страховой компании в Уфе было оговорено данное условие. дата Мамедов Н.М. оглы предоставил отремонтированный автомобиль на осмотр, дата была подана заявка на выплату страхового возмещения. Однако Мамедову Н.М.оглы было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку условиями договора выплата в денежном эквиваленте не предусмотрена. Мамедовым Н.М. оглы была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере согласно калькуляции страховой компании, однако страховая компания отказала в выплате, поскольку договором предусмотрено только ремонт на СТОА.

Определением суда от дата была произведена замена истца Мамедова Н.М.оглы на его правопреемника Воробьеву А.С., поскольку дата между Мамедовым Н.М.оглы и Воробьевой А.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому Мамедов Н.М. оглы передает, а Воробьева А.С. принимает права требования Мамедова Н.М.оглы к адрес «СК «ЭРГО Русь» возникшие из обязательства произвести возмещение материального ущерба страхователю автомобиля по договору добровольного страхования КАСКО в результате причинения ущерба дата (л.д.105).

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Воробьева А.С. просит взыскать с ответчика сумма в счет материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец Воробьева А.С., ее представитель по доверенности Воробьев Б.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец пояснила, что Мамедов отремонтировал автомобиль в Уфе и документов по фактически произведенному ремонту нет, они утеряны. Мамедов обратился с претензией дата в страховую компанию, автомобиль предоставил на осмотр дата, в ответ на его обращение в страховой компании сказали, что выплата будет произведена, однако дата ему пришел отказ в страховой выплате. Также пояснила, что Мамедов просил выплатить по калькуляции страховой компании, однако ему также было отказано.

Представитель ответчика адрес «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что с время дата по время дата неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, похитило из автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 504 СХ 777, принадлежащей Мамедову Н.М. оглы передние фары, передний бампер, руль, панели приборов, мультимедийное устройство, блок с мультимедийным устройством, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от дата (л.д.13).

Между Мамедовым Н.М. оглы и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №М12-телефон от дата (л.д.59), согласно условиям которого автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 504 СХ 777 застрахован по риску Хищение (угон + ущерб), страховая сумма сумма, страховая премия сумма. Форма выплаты страхового возмещения указано – ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком (л.д.60). Неотъемлемой часть договора страхования являются Правила страхования автотранспортных средств от дата.

дата Мамедов М.Н.оглы обратился в адрес «ЭРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, перечислив в нем повреждения застрахованного транспортного средства (л.д.61-62).

дата был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.63-64).

дата Мамедов Н.М. обратился к ответчику с заявлением в котором просит произвести выплату по страховому случаю по калькуляции страховой компании, так как заказ-наряды по ремонту автомобиля утеряны (л.д.68).

дата адрес «ЭРГО» отказала в выплате страхового возмещения Мамедову М.Н.оглы, ссылаясь на то, Мамедовым М.Н.оглы были нарушены условия договора страховой компании, и форма выплаты страхового возмещения «Выплата на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы по направлению страховщика» не предусмотрена договором страхования. Также в ответе указано, что постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о его приостановлении предоставлено страховой компании дата.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Данная позиция также отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.9.8. Правил страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем по риску «УЩЕРБ» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» в течение 10 рабочих дней с момента исполнения страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п.8.2., 8.9.,9.1 Правил страхования.

Согласно п.9.1.4. Правил Страхователь обязан передать оригиналы надлежащим образом оформленных документов из компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая, его причины и последствия.

Пунктом 9.9.1 Правил предусмотрено, что сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору Страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного ТС по направлению Страховщика. Ремонт ТС на СТОА осуществляется на основании направления на ремонт выданного страховщиком страхователю. Направление на ремонт выдаётся страхователю в течение 5 дней рабочих дней с момент признания события страховым случаем (л.д.79).

Между тем, страховая компания в установленный срок направление на ремонт не выдала, при том, что Мамедов Н.М.оглы обратился с заявлением о наступлении страхового случая дата, акт осмотра автомобиля составлен дата, постановление о возбуждении уголовного дела предоставил дата, дата повторно предоставил автомобиль для осмотра.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что страховой случай имел место, факт обращения Мамедова М.Н. оглы к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате возмещения, предъявления автомобиля для осмотра в срок установлен, однако ответом от дата Мамедову М.Н.оглы отказано в выплате страхового возмещения, принимая также во внимание, что автомобиль отремонтирован, суд приходит к выводу, что у истца возникло в данном случае право потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Определяя размер страхового возмещения подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «СКПО-авто» от дата №274/04-18, представленное истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, так как данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ), содержит мотивированные выводы, не оспорена ответчиком, своей оценки ответчиком не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу Воробьевой А.С. надлежит взыскать страховое возмещение в размере сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании с адрес «ЭРГО» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата (дата обращения с претензией) по дата.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, суд не соглашается с периодом, определенным истцом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, т.е. в данном случае с дата.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- за период с дата по дата: сумма х 18 (дней) х 8,25% / 365 = сумма;

- за период с дата по дата: сумма х 56 (дней) х 7,75% / 365 = сумма;

- за период с дата по дата: сумма х 42 (дня) х 7,50% / 365 = сумма;

- за период с дата по дата: сумма х 46 (дней) х 7,25% / 365 = сумма

Таким образом с адрес «ЭРГО» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (суммателефонсуммателефонсуммателефонсумма).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере сумма, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

Штраф, связанный с разрешением требований, вытекающих из договора добровольного страхования подлежит взысканию на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составит пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае сумма штрафа составляет сумма (сумма + сумма+ сумма) х 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа (л.д.57), суд считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате Воробьевой С.А. при подаче уточненного иска государственной пошлины в размере сумма

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Анны Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЭРГО» в пользу Воробьевой Анны Сергеевны страховое возмещение в размере в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ЭРГО» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Марченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: Е.В. Марченко