Определение суда апелляционной инстанции

Судья Марченко Е.В.

Гражданское дело № 33-51253/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес «Эрго» на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Воробьевой ... удовлетворить частично;

взыскать с адрес «ЭРГО» в пользу Воробьевой ... страховое возмещение в размере в размере 1 460 244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 248,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с адрес «ЭРГО» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 944 руб.,

установила:

Мамедов Н.М.о. обратился с иском к адрес «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата принадлежащему ему транспортному средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб в результате действий третьих лиц.

На указанный момент между Мамедовым Н.М.о и адрес «ЭРГО» был заключен договор имущественного страхования названного транспортного средства. После обращения в страховую компанию дата был проведен осмотр автомобиля, случай признан страховым, однако в направлении на СТОА ответчиком было отказано, Мамедову Н.М.о. предложено произвести ремонт за счет собственных средств либо произвести страховую выплату денежными средствами.

дата Мамедов Н.М.о. предоставил отремонтированный автомобиль на осмотр, а дата им была подана заявка на выплату страхового возмещения, в чем ему также было отказано, поскольку условиями договора страховое возмещение в денежном выражении не предусмотрено.

Определением Измайловского районного суда адрес суда от дата произведено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены Мамедова Н.М.о. его правопреемником Воробьевой А.С. на основании договора цессии от дата (л.д.105).

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, Воробьева А.С. просила суд взыскать с адрес «ЭРГО» сумму материального ущерба в размере 1 460 244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 489,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя по доверенности Воробьева Б.А., представителя ответчика по доверенности Панаева Я.В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что дата между Мамедовым Н.М.о. и адрес «ЭРГО» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по риску «Хищение (угон + ущерб)», страховая сумма по которому определена в размере 2 149 000 руб., а страховая премия составила 163 324 руб.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из обстоятельств дела также следует, что в период с время дата по время дата неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, похитило из застрахованного транспортного средства передний бампер, руль, панели приборов, мультимедийное устройство, блок с мультимедийным устройством, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от дата (л.д.13).

Согласно пункту 9.1.4.3 Правил добровольного страхования транспортных средств адрес «ЭРГО», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора имущественного страхования от дата, при наступлении страхового случая в результате противоправных действий третьих лиц страхователь обязан представить страховщику, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, постановление о приостановлении уголовного дела/решение суда по уголовному делу (подпункты «в» и «г») (л.д.78).

Из материалов дела следует, что дата Мамедов Н.М.о. представил адрес «ЭРГО» документы, за исключением предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 9.1.4.3 Правил страхования, тогда как постановления о возбуждении уголовного дела и о его приостановлении были представлены страховщику лишь дата (л.д.12).

При этом в листе перечня представленных документов имеется отметка о том, что еще дата Мамедов Н.М.о. получил запрос в компетентные органы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, предусмотренные подпунктами «в» и «г» пункта 9.1.4.3 Правил страхования документы, обязанность по представлению которых возлагается на страхователя, являются необходимыми документами для установления факта наступления страхового случая.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон ( ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, а также положений , Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В соответствии с ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от дата «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности Закона о защите прав потребителей.

Как следует из договора страхования, заключенного между Мамедовым Н.М.о. и адрес «ЭРГО», страховое возмещение производится путем ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком (л.д.60).

Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства определили форму и способ осуществления страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

При этом условиями договора страхования не предусмотрена обязанность страховщика по произведению выплаты страхового возмещения денежными средствами непосредственно страхователю.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил страхования, страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» в течение 10 рабочих дней с момента исполнения страхователем обязанностей, установленных пунктами 8.2, 8.9, 9.1 (л.д.79).

В то же время, из материалов дела и позиции стороны истца следует, что страхователь, не исполнив принятые на себя обязательства по предоставлению всех необходимых документов для принятия страховщиком решения о наступлении страхового случая, до дата произвел ремонт застрахованного автомобиля за счет собственных средств, после чего, дата обратился в адрес «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении (л.д.8-об.).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на который суд первой инстанции сослался в оспариваемом решении, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Однако судом не принято во внимание, что неисполнение адрес «ЭРГО» обязательства по произведению страховой выплаты было обусловлено неисполнением страхователем своих обязательств по предоставлению необходимых документов, моментом которого для страховщика определено начало течения десятидневного срока о принятии решения по признанию заявленного события страховым случаем.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку условиями договора страхования не была предусмотрена обязанность страховщика по произведению выплаты страхового возмещения денежными средствами, а оснований для произведения восстановительного ремонта третьими лицами либо своими силами у страхователя не имелось, постольку он не вправе требовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В связи с этим решение Измайловского районного суда адрес от дата подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воробьевой А.С. к адрес «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: