Решение

Дело № 2-3739/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ГБОУ адрес «Школа№ 446» о защите чести и достоинства взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБОУ адрес «Школа № 446», и просит признать сведения, содержащиеся в уведомлении о предоставлении объяснений и служебной записке, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем издания соответствующего акта; обязать ответчика отозвать документы, содержащие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем издания соответствующего акта; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины сумма

Требования мотивированы тем, что истец работает в Государственном бюджетном общеобразовательном наименование организации (ГБОУ Школа № 446) в должности учителя истории, обществознания, права с дата дата истцом было получено уведомление о предоставлении объяснений от дата № 18, в котором утверждалось о нарушении им трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, без указаний на конкретные факты, а также нарушении законодательства Российской Федерации. В данном уведомлении содержалось прямое обвинение истца в пропаганде и публичном демонстрировании обучающимся нацистской символики, со ссылкой на ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», которая дает определение экстремистской деятельности, и прямое обвинение его в нарушении административного законодательства (ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При проверке тетрадей 9 «Б» класса председателем методического объединения учителей гуманитарного цикла ГБОУ Школы № 446 фио в тетради одного из учащихся было обнаружено изображение свастики. В справке фио по проверке тетрадей от дата указан лишь факт наличия рисунка свастики и только в одной тетради. Далее старший методист ГБОУ Школы № 446 фио подала директору ГБОУ служебную записку от дата, в которой указала, что «в тетрадях обучающихся обнаружено демонстрирование учителем нацистской символики». При этом истец использует в учебном процессе, как и в своей научной деятельности, материалы, являющиеся историческими источниками (документы, иллюстрации, видео и аудио файлы), использование которых не запрещено законодательством Российской Федерации, в частности, Федеральным законом от 1.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». При изучении тем, связанных с возникновением фашизма, Второй мировой войной, Великой Отечественной войной, истцом так же использовались все указанные материалы в учебных и информационных целях. Демонстрация нацистской символики без целей пропаганды не должна трактоваться как нарушение законодательства. Умышленные действия по демонстрации нацистской символики и, тем более, пропаганде со стороны истца отсутствовали. В свою очередь, учитель не может нести ответственность за нарисованное учащимися. Кроме того, не проводилось ни опроса учащихся по данным в уведомлении и служебной записке фактам, ни независимой экспертизы рисунка в тетради на соответствие его указанной нацистской символике. Указанные в уведомлении о предоставлении объяснений и служебной записке, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В судебном заседании установлено, что истец фио работает учителем истории в ГБОУ Школа № 446 с дата

В рамках осуществления персонального контроля профессиональной деятельности учителя истории, установленного приказом ответчика № 426 от дата, в тетради обучающегося было обнаружено изображение нацистской свастики, что нашло свое отражение в справке по проверке тетрадей, составленной председателем МО гуманитарного цикла фио от дата, служебной записке старшего методиста фио

дата истцу было направлено уведомление № 18 с предложением дать объяснения по выявленному факту.

На указанное уведомление истцом подана объяснительная записка об отсутствии его вины в обнаруженном факте.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что факт сообщения сведений, изложенных в уведомлении и служебной записке, кому-либо еще, помимо истца, им не доказан.

Не представлено истцом доказательств и того обстоятельства, что составление и направление уведомления было вызвано исключительно намерением причинить вред истцу.

Целью направления уведомления являлось не намерение ответчика причинить вред истцу и злоупотребление им своим правом, а исключительно исполнение требований трудового законодательства, а именно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия ответчика по составлению и направлению истцу уведомления были направлены на реализацию возложенных на него обязанностей об истребовании у работника объяснений с целью соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий. Следовательно, направление уведомления № 18 от дата не может расцениваться в качестве распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кроме того, содержание оспариваемой истцом информации, с учетом общей смысловой направленности текста, свидетельствует о том, что в ней содержится субъективное мнение руководителя по поводу сложившейся ситуации, что в данном случае так же не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Изложенное в уведомлении № 18 от дата не было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, было изложено с соблюдением служебной этики и без допущения унижения личного достоинства подчиненного.

Кроме того, содержание уведомления не нарушает права и законные интересы фио

Так же представитель ответчика пояснил, что при беседе председателя МО гуманитарного цикла фио с фио по поводу изображения свастики в качестве обозначения государства в тетради обучающегося, истец пояснил, что он делает такие рисунки на доске, а дети переносят их в тетрадь, что нашло свое отражение в объяснительной записке фио

Таким образом, факт изображения свастики на школьной доске во время урока, истец не отрицал.

В свою очередь, проверка исполнения работником трудовых обязанностей, в том числе соблюдения им действующего законодательства, является правом ответчика, как работодателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования о защите чести и достоинства, деловой репутации, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к ГБОУ адрес «Школа № 446» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио