Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-604/2018

РЕШЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Маковецкой Марины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Маковецкой Марины Владимировны на постановление № 0356043010218020900003306 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Маковецкой Марины Владимировны, на решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 1 марта 2018 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Маковецкой Марины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010218020900003306 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ Маковецкая Марина Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 1 марта 2018 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, решением должностных лиц Маковецкая Марина Владимировна обратилась с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, решения должностных лиц, прекращении производства по делу, ссылался на то, что её автомобиль располагался вне зоны платной парковка.

Заявитель Маковецкая Марина Владимировна в судебное заседание не явилась, извещалась, причины неявки суду не известны, письменно заявила ходатайство об отложении жалобы слушанием, в связи с отсутствием в г. Москве. Определением судьи от 28 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства об отложении жалобы заявителю отказано.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, в связи со следующим.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Должностными лицами МАДИ при рассмотрении дела, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 9 февраля 2018 года в 10 час. 14 мин. по адресу: г. Москва, ул. 9 Парковая, дом 8, водитель Маковецкая Марина Владимировна, управляя транспортным средством марки КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак У168УР777, произвела остановку в нарушение требований Приложения N 1 к ПДД.

Действия Маковецкой Марины Владимировны квалифицированы по КоАП РФ должностным лицом и судьей верно.

Факт административного правонарушения по КоАП РФ и вина Маковецкой Марины Владимировны в её совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи, фотоматериалом.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Маковецкой Марины Владимировны в нарушении требований дорожного знака 3.27 к ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль Маковецкой Марины Владимировны марки КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак У168УР777 был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 к ПДД, опровергается фотоматериалом.

Схемой и фотографией, имеющейся в деле зафиксировано, что автомобиль заявителя осуществил остановку по адресу: улица 9 Парковая дом 8, при этом очевидно, что автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 к ПДД.

Данные схема и фотографии отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

В силу положений ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1-2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

При этом, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории г. Москвы.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 к ПДД, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.27 к ПДД Маковецкая Марина Владимировна проигнорировала, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действие дорожного знака 3.27 к ПДД РФ установленный по ул. 9 парковая, в районе дома 8 не прерывается выездом с прилегающей территории.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Маковецкой Марины Владимировны, не усматривается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица МАДИ. Решение должностного лица вынесено в порядке КоАП РФ и является мотивированным.

Административное наказание назначено Маковецкой Марине Владимировне в соответствии со , и КоАП РФ, предусмотренное санкцией КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Принцип презумпции не виновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010218020900003306 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 12 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Маковецкой Марины Владимировны, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 1 марта 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Маковецкой Марины Владимировны, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Романова В.А.