Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

установил:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании неустойки по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда адрес исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в замере сумма, расходы по направлению претензии в размере сумма, судебные расходы в размере сумма. Истец считает, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по написанию претензии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, от представителя истца – фио поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения в которых просит применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленный истцом размер неустойки завышен, также представитель ответчика указал на то, что размер судебных расходов заявленный истцом ко взысканию слишком завышен, в связи с чем просил снизить данную сумму при принятии решения.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата с участием автомобиля фио марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е012ОМ76, по вине водителя фио, автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.5-6).

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в наименование организации, страховой полис серии ЕЕЕ №0903498825.

фио дата обратился в наименование организации с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано, в связи с чем фио обратился с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по направлению претензии в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Решение суда было исполнено ответчиком дата, что подтверждается инкассовым поручением №806.

Истец заявил ко взысканию неустойку в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с дата (дата не позднее которой должны была быть произведена выплата страхового возмещения) по дата, из расчета сумма * 1% * 210 дней просрочки = сумма, при этом истец определил размер неустойки который он просит взыскать – сумма.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценив в совокупности представленные доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, исходя из требований положений п.21 ст.12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований фио о взыскании с ответчика неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, взысканного на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

При определении размера неустойки за период с дата по дата, подлежащего взысканию, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на составление претензии в размере сумма, расходы по отправлению претензии в размере сумма, которые суд признает необходимыми и которые в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на представителя в сумме сумма (л.д. 16, л.д.17). В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя – сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также то, что представитель ни разу не присутствовал в судебном заседании, считает данные расходы разумными и справедливыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

При таких обстоятельствах исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по написанию претензии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио