Решение

№ 2-2936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата примерно в время на внутренней стороне 18-го километра МКАД в адрес произошло ДТП, при котором водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 237 НР 777, нарушив требования п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Матрикс, г.р.з. Р 844 РМ 190, под управлением фио В результате указанного ДТП транспортному средству марки марка автомобиля Матрикс, г.р.з. Р 844 РМ 190, принадлежащему на праве собственности истцу фио, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП по полису ОСАГО была не застрахована. Ссылаясь на ст.ст. 15, 937, 1064 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по проведению досудебной оценки сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по осмотру автомобиля экспертом сумма, а также расходы по оплате госпошлины 5 608,72 коп. пропорционально сумме исковых требований.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ответчик в момент ДТП полиса ОСАГО не имел.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, подтвержденному Единым жилищным документом (л.д. 43). Ранее, в судебном заседании дата исковые требования не признал, письменно ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (л.д. 49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, 18-й км МКАД, внутренняя сторона, произошло ДТП с участием водителя фио, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля Матрикс, г.р.з. Р 844 РМ 190, принадлежащим на праве собственности ей же, и водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С 237 НР 777.

Как следует из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 18810277175110247721 от дата, ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С 237 НР 777, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марки марка автомобиля Матрикс, г.р.з. Р 844 РМ 190, в результате чего произошло ДТП, за что был привлечен к административном ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8).

Ответчик фио копию указанного постановления получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, своевременно указанное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу, доказательств обратного ответчиком не представлено, суду не сообщено.

В результате данного ДТП транспортному средству марка автомобиля Матрикс, г.р.з. Р 844 РМ 190, принадлежащему на праве собственности истице фио, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых, согласно досудебному заключению эксперта-техника наименование организации, составила сумма без учета износа, сумма с учетом износа (л.д. 21).

Ответчиком суду в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлена калькуляция наименование организации, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа (л.д. 59).

Определением Измайловского районного суда адрес от дата по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. 78-79).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной фио «Канонъ» от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Матрикс, г.р.з. Р 844 РМ 190, получившего механические повреждения в результате ДТП от дата составляет сумма без учета износа, с учетом износа сумма (л.д. 122).

Суд при принятии решения кладет в основу заключение судебной экспертизы, выполненной фио «Канонъ», поскольку данное доказательство (заключение судебной экспертизы) является относимым, допустимым, достоверным и достаточным, квалификация эксперта сомнений не вызывает, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они подробно мотивированы.

Гражданская ответственность фио на момент совершения ДТП дата в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от дата № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения , , и наименование организацииГК РФ наименование организации

В связи с установленными обстоятельствами, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает требования истца, как лица, имуществу которого причинен вред, к ответчику фио, как лицу, причинившему вред, законными и обоснованными в объеме стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, в размере сумма в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма (л.д. 10-11), почтовые расходы в размере сумма (л.д. 33, 34), расходы по осмотру экспертом автомобиля (л.д. 146, 147). Также взысканию подлежит госпошлина в сумме сумма пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика сумма в качестве расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества явок, категории дела, работы по делу. Несение данных расходов истцом документально подтверждено (л.д. 35-36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с фио ущерб от ДТП сумма, расходы по проведению оценки сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по осмотру автомобиля экспертом сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.