Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитников – адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио, паспортные данные, без определенного места жительства, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в ходатайстве следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Измайловским районным судом адрес мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого фио изменена на домашний арест и установлен срок до дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу № 11701450053001451 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает дата и составит 03 месяца 27 суток, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд: предъявить фио обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ с обвиняемым фио; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под домашним арестом обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного имущественного преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено до 5 лет лишения свободы, не имеет определенного места жительства, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитники-адвокаты возражали против продления срока содержания под домашним арестом, так как он является гражданином РФ, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает в адрес на основании договора найма жилого помещения, трудоустроен, скрываться от органов следствия не намерен, следственные действия по данному делу не проводятся.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сведения о наличии у него постоянной регистрации в РФ и официального источника дохода суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107,109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 27 суток, то есть до 24 (двадцать четвертого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио