Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14624 и ордер №640, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата Дорогомиловского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении; освободившегося дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450045000196, возбужденному дата данным органом следствия в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, дата, в период времени с время по время, совместно с фио, находясь в помещении кафе «Бургер Кинг», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к одному из столиков, после чего, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащий фио рюкзак синего цвета, стоимостью сумма, с находящимися внутри и ему же принадлежащим имуществом: спец. одежда сотрудников Московского метрополитена; паспорт гражданина РФ на имя фио, СНИЛС на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, страховой полис на имя фио, связка ключей (6 ключей серебристого цвета и 1 магнитный ключ) с брелоком с надписью «ВДВ России» от дома (материальной ценности не представляющие); наушники для телефона, стоимостью сумма; куртку черного цвета, стоимостью сумма, с находящимися внутри: удостоверением сотрудника Московского метрополитена на имя фио (материальной ценности не представляющим) и денежными средствами в размере сумма (три купюры достоинством сумма и две купюры достоинством сумма). Далее, во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, фио и фио скрылись с места происшествия, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, зарегистрирован в адрес, то есть на удаленном от места предварительного следствия, на территории адрес и адрес не имеет регистрации, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем ему целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания фио столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу, ссылаясь на отсутствие намерений со стороны фио скрываться от следствия, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту своей постоянной регистрации длительное время фактически не проживает; не работает и не имеет постоянного легального источника дохода; ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; его личность установлена со слов и документально не подтверждена.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны фио, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто, поскольку очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление, кроме того, при нём были обнаружены явные следы преступления, в связи с чем, имелись основания для задержания последнего в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самим обвиняемым.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио