Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №12370 и ордер №152, выданный адвокатским кабинетом,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в наименование организации разнорабочим, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450045000196, возбужденному дата данным органом следствия в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, дата, в период времени с время по время, совместно с фио, находясь в помещении кафе «Бургер Кинг», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к одному из столиков, после чего, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащий фио рюкзак синего цвета, стоимостью сумма, с находящимися внутри и ему же принадлежащим имуществом: спец. одежда сотрудников Московского метрополитена; паспорт гражданина РФ на имя фио, СНИЛС на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, страховой полис на имя фио, связка ключей (6 ключей серебристого цвета и 1 магнитный ключ) с брелоком с надписью «ВДВ России» от дома (материальной ценности не представляющие); наушники для телефона, стоимостью сумма; куртку черного цвета, стоимостью сумма, с находящимися внутри: удостоверением сотрудника Московского метрополитена на имя фио (материальной ценности не представляющим) и денежными средствами в размере сумма (три купюры достоинством сумма и две купюры достоинством сумма). Далее, во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, фио и фио скрылись с места происшествия, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, совершил преступление из корыстных побуждений, не имеет постоянной регистрации на территории адрес, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскании источника дохода, в связи с чем ему целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания фио столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, будет оказывать давление на свидетелей - не имеется; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния, не может служить основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, фио является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, трудоустроен, имеет на иждивении ребенка гражданской супруги, являющегося инвалидом II группы, его личность документально подтверждена паспортом гражданина РФ, выражает готовность являться по первому вызову следователя и в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио