Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №12571 и ордер №1/45, выданный адвокатским кабинетом,

дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего ребенка датар., не имеющего постоянной либо временной регистрации, ранее судимого приговором от дата Измайловского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося дата по отбытии срока наказания,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у т а н о в и л:

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося подозреваемым по уголовному делу №11701450052001207, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что дата, в период времени с время по время, фио, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащем наименование организации, по адресу: адрес, умышленно, попытался тайно похитить товары магазина на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

В отношении фио какая – либо мера пресечения не избиралась, отобрано дата обязательство о явке.

Поскольку в ходе предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу подозреваемый фио скрылся от дознания, расследование дела №11701450052001207 было дата приостановлено, фио объявлен в розыск.

В связи с установлением места нахождения фио в адрес, производство дознания по уголовному делу №11701450052001207 было возобновлено, последний был задержан в порядке ст.ст. 91, 210 УПК РФ, дата.

Срок предварительного расследования по уголовному делу №11701450052001207 продлен дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес на 20 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что подозреваемый фио не имеет постоянного легитимного источника дохода, находился в розыске, в связи с чем, избрание в его отношении в настоящее время иной, чем заключение под стражу, меры пресечения невозможно, поскольку у органов дознания имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе фио вновь может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности дознавателя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; подозреваемого и его защитника, возражавших против избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных материалов усматривается, что фио подозревается органами дознания в совершении умышленного преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; он ранее судим за совершение аналогичного преступления, а также за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; он не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации; его личность документально не подтверждена и установлена со слов; он ранее скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов дознания о возможности со стороны подозреваемого фио, в случае нахождения его на свободе, с учетом данных о его личности, а также осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности – вновь скрыться от органов предварительного расследования, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, иным образом помешать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные виды мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и залога, не могут быть избраны в отношении подозреваемого фио, поскольку не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, так как ввиду отсутствия постоянного места жительства у фио на адрес отсутствует реальная возможность контролировать его явку к дознавателю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии дознавателем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто, поскольку он был застигнут непосредственно при совершении преступления, очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, кроме того, при нём были обнаружены следы преступления.

Основания для задержания фио в соответствии со ст.ст. 91, 210 УПК РФ имелись, поскольку он скрывался от органов предварительного расследования; порядок его задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден в полном объеме.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самим подозреваемым.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с подозрением фио в совершении преступления, на данном этапе не нарушает его права, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу, что предусмотрено п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Подозреваемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об том в письменном виде.

Судья фио