Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес дата в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата установлена причастность фио в совершении данного преступления.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата, примерно время, фио находясь по адрес: адрес, используя предмет похожий на нож, нанес фио, согласно справке из ГБУЗ «ГКБ им братьев Бахрушиных ДЗМ» № 546 от дата, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, и при этом незаконно завладел денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере на вышеуказанную сумму.

дата фио задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УКРФ.

дата Измайловским районным судом обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался последний раз дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что завершить расследование по уголовному делу до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить: предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, нигде не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника доходов, в связи с чем следствие считает, что оставаясь на свободе фио может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинских, освидетельствуй подозреваемых или обвиняемых в совершения преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей отсутствуют.

Следователь ходатайство поддержала по изложенным обстоятельствам.

Помощник прокурора в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержала.

Обвиняемый фио и адвокат против заявленного ходатайства возражали, просили изменить меру пресечения на домашний арест или залог, поскольку вина фио в совершении преступления не доказана, в деле имеются доказательства его невиновности, следственные действия по делу не проводятся, фио скрываться от следствия не намерен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории адрес и адрес, не работает, следовательно не имеет легального источника дохода.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам защиты причастность фио к совершению преступления подтверждена: протоколами предъявления лица для опознания в ходе, которого он (фио) опознан как лицо совершившее преступление; показания потерпевшего фио; признательными показаниями обвиняемого фио; протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой. Данные обстоятельства будут проверяться в ходе следствия.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об изменении избранной в отношении фио меры пресечения на залог или домашний арест, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует установлению истины по делу.

При этом суд учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого, защитника об изменении меры пресечения фио на залог или домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 08 (восьми) месяцев 25 (двадцати пяти) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин