Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Кокориной А.Д.

с участием государственных обвинителей – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Золочевской И.Ю., старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Червоновой В.Н.,

подсудимого Коржакова П.А..

защитника – адвоката Зинченко А.И., предоставившей удостоверение № 9248 и ордер № 242, выданный дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коржакова Павла Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коржаков П.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, находясь, в неустановленном следствием месте, Коржаков Павел Александрович, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамина (первитина) в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, приобрел у неустановленного следствием лица, неустановленным следствием способом, вещество общей массой не менее 107,83 г, являющееся наркотическим средством – метамфетамин (первитин), оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), которое он хранил в жилище по месту своего фактического проживания, с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, вплоть до дата, когда примерно в время по адресу: адрес... он (Коржаков П.А.) был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с время по время дата по адресу: адрес, д. 33, кв. ... в присутствии понятых, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты вещества в четырех пакетах из полимерного материала массой 98,80г, 0,20г, 3,98г и 4,85г соответственно, а всего общей массой 107,83г, содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта № 23 от дата 3 отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», образует крупный размер.

Таким образом, Коржаков Павел Александрович совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - метамфетамин (первитин) в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коржаков П.А. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что наркотические средства он купил дата для личного употребления, был зависим от метамфетамина, он помогал ему в работе, приобретал через интернет сайт, а далее через закладку, ему еще бонус положили. Со дата по дата он был в состоянии депрессии, алкоголь смешал с метамфетамином, а потом еще взял марку ЛСД, что и привело к выходу из окна. Он (Коржаков) был неадекватен, но, когда пришли сотрудники полиции, был уже в чувствах, сам им показал где хранит наркотики. Распространением не занимался, у него была хорошая работа, и он хорошо зарабатывал, хватало и на жизнь, и за квартиру заплатить и на наркотики. Его доход составлял около сумма в месяц. Метамфетамин он употребляет в течение года. У него было такое психическое состояние, и еще привлекала цена, чем больше берешь, тем меньше платишь, и безопасность, не надо будет каждый раз бегать за закладками. За наркотики он отдал сумма. Он их купил для личного употребления. Он прочитал, что определенные дозы метамфетамина не наносят вреда, дневная доза составляла 0,45 грамм, для этого нужны были гири, весы, пакеты. Признает свою вину в приобретении и хранении наркотических средств.

Несмотря на частичное признание Коржаковым П.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Четвертухиной Т.Е. в суде о том, что зимой в декабре месяце Коржаков пришел с улицы домой, прошел в свою комнату, потом он начал кричать, она подошла спросила у него почему он кричит, но он был неадекватен. У нее был выходной день, она уехала со своим мужем по делам из дома, потом они вернулись, Коржаков бегал по балкону голый, они вызвали полицию, а позже уже сотрудники обнаружили у него наркотические вещества в коробочке, которая находилась наверху шкафа и из сумки, они были упакованы в пакеты, также были обнаружены упаковочные пакетики. По этому поводу Коржаков ничего не говорил, он был в неадекватном состоянии.

Также свидетель полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно с дата во второй комнате совместно с ними проживают два молодых парня – Павел и Сергей. Сергей является сотрудником крупной аудиторской компании. Насколько ей известно, Павел работает в финансовой сфере. За время проживания данных молодых людей в ее квартире, она ничего подозрительного ни за кем из них не замечала, молодые люди всегда вели себя адекватно и воспитанно. В комнату к ним она заходила крайне редко, если только полить цветы. Никаких подозрительных предметов в комнате Павла и Сергея она не видела. дата примерно около время домой пришел Павел, который прошел в свою комнату и пояснил, что хочет спать. Примерно около время она услышала крик Павла. Она зашла в комнату к Павлу, Павел начал истошно кричать что-то невнятное, далее неадекватные действия Павла продолжились, он начал поочередно кидать то на нее, то на ее сожителя. После чего она позвонила в психиатрическую скорую помощь, психиатрическая помощь отказала в выезде. Неадекватное поведение Павла продолжалось. Далее она и Александр отъехали на некоторое время, но забыли документы и вскоре вернулись. Увидя, что неадекватное поведение Павла продолжается, она вызвала полицию. Поясняет, что звонила в полицию неоднократно. Через некоторое время прибыл наряд полиции. Сотрудники полиции пояснили ей, что Павел рассказал, что принимал наркотики и сказал им, где они лежат в комнате, в которой он проживал. Далее прибыла следственно-оперативная группа вместе со служебной собакой. Сотрудниками полиции был произведен осмотр моей квартиры в присутствии понятых, ее и эксперта. В ходе осмотра комнаты, где проживали Павел и Сергей были обнаружены и изъяты два пакета с веществом неизвестного происхождения, весы, полиэтиленовые пакеты, ноутбук, банковские карты, изолента, два мобильных телефона. Одновременно поясняет, что ей известно, что у Павла был третий телефон, активный на данный момент, который не был обнаружен и изъят в квартире, где он может находиться ей неизвестно, предполагает, что Павел мог выбросить его, так как когда она и Александр дожидались на улице сотрудников полиции, она услышала характерный треск упавшего с высоты предмета. О том, что Павел причастен к незаконному обороту наркотических средств ей ничего неизвестно. /л.д. 61-64/;

- показаниями свидетеля Черкашиной С.Л. в суде о том, что в начале дата она заступила на дежурство в составе СОГ, от оперативного дежурного поступила информация что надо выехать на адрес, там у молодого человека попытка суицида. Она прибыла на место уже вечером, с оперуполномоченным Мизановым, с экспертом. Квартира располагалась на 12 этаже, дверь была открыта в квартиру, их встретила хозяйка и мужчина. Женщина пояснила что подсудимый живет у нее временно и ведет себя не адекватно, кричит, на антенне висит. Они решили осмотреть комнату, пригласили понятых. В комнате было обнаружено пакеты фасовочные, весы, банки пластиковые, сим -карты. В одной из банок были пакеты целлофановые, а в другой порошковое вещество, еще была картонная коробка и там был пакет с порошковым веществом. При этом присутствовали понятые. Все предметы упаковали, опечатали, понятые подписи свои поставили. Давление на подсудимого не оказывалось, он невнятно говорил.

Также свидетель полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в время от оперативного дежурного отдела ей поступило указание выехать в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес.... Оперативный дежурный пояснил ей, что неизвестный мужчина пытается совершить суицид. По приезду на место происшествия по вышеуказанному адресу, она совместно с оперуполномоченным отдела, Мизановым А.В., экспертом Стафеевой М.С. и кинологом проследовали к вышеуказанной квартире, расположенной на 12 этаже. На тот момент по данному адресу уже находились сотрудники ОР ППСП отдела. Дверь квартиры № ... на момент ее прибытия была открыта, к ним вышла хозяйка квартиры – женщина Четвертухина Т.Е. и ее сожитель. Четвертухина Т.Е. пояснила, что она является хозяйкой квартиры. Она взяла с последней разрешение на осмотр квартиры, и они прошли в квартиру. В это время из данной квартиры вышли врачи скорой помощи. Четвертухина Т.Е. пояснила, что знакомый по имени Павел, который временно живет у нее в квартире, ведет себя неадекватно. Четвертухина Т.Е. пояснила, что Павел кричал что-то невнятное, бросался на людей, бил стекла, висел на антенне 12 этажа. Далее ею было принято решение о производстве осмотра комнаты, условно нумеруемой № 1, где проживал вышеуказанный молодой человек по имени Павел. С целью соблюдения законности данного осмотра были приглашены двое понятых, жителей подъезда. В ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты № 1, расположенной в жилом помещении – квартире № ... по адресу: адрес было обнаружено и далее изъято в установленном порядке: шесть упаковок фасованных пакетов, снабженных картонными бирками, одна упаковка фасовочных пакетов без бирки, пластиковая банка с крышкой закруткой с упаковкой фасовочных пакетов внутри, пластиковый футляр с гирей мерой 100 гр, один мобильный телефон НОКИА в корпусе красного цвета, один мобильный телефон САМСУНГ в корпусе золотистого цвета, все вышеперечисленные предметы были упакованы в белый бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями, подписями участвующих в осмотре лиц и скрепленный печатью. Далее были обнаружены и изъяты в установленном порядке: две банковские карты (упакованы в белый бумажный конверт), пластиковая банка с крышкой закруткой с двумя пакетами порошкообразного вещества внутри, фрагмент корпуса ручки с пакетом с порошкообразным веществом внутри (упакованы в пакет), коробка со светлым порошкообразным веществом в пакете внутри (упакованы в пакет), один мобильный телефон МЕЙЗУ (упакован в бумажный конверт), компьютерная сумка черного цвета с находящимся внутри ноутбуком АСЕР, сим-картами в количестве 6 (шести) штук оператора МТС, весами, изолентами в количестве 3 (трех штук), данная сумка была опечатана в установленном порядке с пояснительной надписью. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. /л.д. 76-79/;

- показаниями свидетеля Никитиной Р.В. в суде о том, что ей постучали в дверь сотрудники полиции, попросили побыть понятой при изъятии наркотиков, она согласилась, спустилась на этаж ниже, там в квартире, в комнате сидел подсудимый, он был в непонятном состоянии, далее ей показали пакетики с наркотическим веществом, их вытащили из коробки из под телефона, баночки какие то. Коробку достали из сумки, а баночки из шкафа. Еще были изъяты сим. карты и мобильный телефон.

- показаниями свидетеля Лариной Т.В. в суде о том, что она приехала домой с работы около 6 вечера, и сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой, в квартире этажом ниже. Она согласилась, когда спустилась увидела много сотрудников полиции, при входе в квартиру было много стекла, похоже, что разбили зеркало или стекла. Подсудимый сидел в комнате на кровати, кроме нее понятым еще участвовала одна женщина. В ходе обыска данной квартиры был изъят порошок белого цвета, по итогу был составлен протокол, где все расписались, а также права как понятым им разъяснялись. 1 большой сверток находился в коробке из-под телефона, потом еще нашли в сумке у него, какое точное количество изъяли не помнит. Подсудимый молчал, где хранятся наркотики не говорил. Еще изъяли блок, телефон, банковские карты.

Также свидетель полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата, в вечернее время суток, около время, более точное время на данный момент не помнит, она находилась дома, когда в дверь позвонили сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили ей, что хотят предложить ей поучаствовать в качестве понятого при осмотре жилого помещения – квартиры № ..., расположенной в ее подъезде. Она согласилась. Также к участию в осмотре была приглашена вторая понятая – также жительница ее подъезда. Им были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты № 1, расположенной в жилом помещении – квартире № ... по адресу: адрес было обнаружено и далее изъято в установленном порядке: шесть упаковок фасованных пакетов, снабженных картонными бирками, одна упаковка фасовочных пакетов без бирки, пластиковая банка с крышкой закруткой с упаковкой фасовочных пакетов внутри, пластиковый футляр с гирей мерой 100 гр, один мобильный телефон НОКИА в корпусе красного цвета, один мобильный телефон САМСУНГ в корпусе золотистого цвета, все вышеперечисленные предметы были упакованы в белый бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями, подписями участвующих в осмотре лиц и скрепленный печатью. Далее были обнаружены и изъяты в установленном порядке: две банковские карты (упакованы в белый бумажный конверт), пластиковая банка с крышкой закруткой с двумя пакетами порошкообразного вещества внутри, фрагмент корпуса ручки с пакетом с порошкообразным веществом внутри (упакованы в пакет), коробка со светлым порошкообразным веществом в пакете внутри (упакованы в пакет), один мобильный телефон МЕЙЗУ (упакован в бумажный конверт), компьютерная сумка черного цвета с находящимся внутри ноутбуком АСЕР, сим-картами в количестве 6 (шести) штук оператора МТС, весами, изолентами в количестве 3 (трех штук), данная сумка была опечатана в установленном порядке с пояснительной надписью. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. /л.д. 86-91/

- показаниями свидетеля Тамара В.Л. в суде о том, что им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что неадекватный молодой человек лазит по балконам, бьет стекла. Они приехали на адрес, там находилась женщина хозяйка квартиры, она пояснила о том, что данный молодой человек проживает у нее в квартире. Он был полностью не адекватен, они его предупреждали, пришлось применить спец. средства - наручники, чтобы его успокоить. В ходе визуального осмотра данной квартиры были обнаружены наркотические средства в коробке из под телефона, и они сразу вызвали СОГ. Это произошло дата по адресу: адрес. Подсудимый был неадекватен, сначала молчал, потом сказал, что это не его. То что он употребил наркотические вещества позже он сказал, а про хранение нет.

- показаниями свидетеля Бурмистрова Н.С. в суде о том, что дата от дежурного поступила информация о том, что молодой человек голый ходит по балконам, ведет себя агрессивно. Они прибыли на адрес, их встретила хозяйка квартиры, где проживал у нее подсудимый, он был не адекватен, кидался на всех. Они надели на него наручники, чтобы хоть как то успокоить, зашли в квартиру, там было все побито, все было в стеклах. Хозяйка показала комнату где жил подсудимый, там они увидели пакет с порошком каким то, и сразу было принято решение вызвать СОГ. Про наркотики Коржаков не говорил.

- показаниями свидетеля Мизанова А.В. в суде о том, что вечером от дежурного поступило сообщение о том, что молодой человек хочет совершить суицид, они приехали на адрес: адрес, дверь квартиры была открыта, оттуда вышла хозяйка квартиры и сотрудники скорой помощи. Хозяйка квартиры им сообщила о том, что ее жилец ведет себя не адекватно, ходит голый, пытается покончить с собой, повеситься на балконе. По решению дознавателя был проведен осмотр данной квартиры, но он (Мизанов) в нем не участвовал, по окончанию осмотра в квартире было обнаружено порошкообразное вещество, он сделал запрос в ЭКЦ о составе вещества и по справке это оказался наркотик. С Коржаковым он не общался, тот был неадекватен. По поводу произошедшего он брал объяснения с хозяйки квартиры и его знакомого Кузьменко, который пояснял, что Коржаков ему говорил о том, что он фасует наркотики. Данные объяснения Кузьменко давал добровольно, никто его не принуждал и не угрожал.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в время от оперативного дежурного отдела ему поступило указание выехать в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес.... Оперативный дежурный пояснил ему, что неизвестный мужчина пытается совершить суицид. По приезду на место происшествия по вышеуказанному адресу, он совместно с дознавателем Черкашиной С.Л., экспертом Стафеевой М.С. и кинологом проследовали к вышеуказанной квартире, расположенной на 12 этаже. На тот момент по данному адресу уже находились сотрудники ОР ППСП отдела. Дверь квартиры № ... на момент его прибытия была открыта, к ним вышла хозяйка квартиры – женщина Четвертухина Т.Е. и ее сожитель. Четвертухина Т.Е. пояснила, что она является хозяйкой квартиры. В это время из данной квартиры вышли врачи скорой помощи. Четвертухина Т.Е. пояснила, что знакомый по имени Павел, который временно живет у нее в квартире, ведет себя неадекватно. Четвертухина Т.Е. пояснила, что Павел кричал что-то невнятное, бросался на людей, бил стекла, висел на антенне 12 этажа. Далее дознавателем Черкашиной С.Л. было принято решение о производстве осмотра комнаты, условно нумеруемой № 1, где проживал вышеуказанный молодой человек по имени Павел. С целью соблюдения законности данного осмотра были приглашены двое понятых, жителей подъезда. Поясняет, что непосредственно в осмотре места происшествия, а именно квартиры № ... он не участвовал. Далее, от руководителя следственно-оперативной группы, дознавателя Черкашиной С.Л. ему стало известно, что в ходе осмотра данной квартиры были обнаружены предметы с порошкообразным веществом внутри. Далее им был составлен соответствующий запрос на проведение химического исследования изъятых веществ. После чего, им были взяты объяснения от лиц, доставленных в ОМВД России по адрес по факту данного происшествия. В частности им было взято объяснение с гр. Кузьменко Сергея Николаевича, который проживал с задержанным Коржаковым П.А. в одной комнате в вышеуказанной квартире. В своих объяснениях Кузьменко С.Н. пояснил, что Коржаков П.А. рассказывал ему (Кузьменко С.Н.), что занимается фасовкой и раскладкой наркотических средств. С текстом объяснения Кузьменко С.Н. был ознакомлен путем личного прочтения, после чего поставил свои подписи. Какого-либо давления на Кузьменко С.Н. с его стороны не было, ни физического, ни психологического. После получения справки об исследовании № 7357 от дата, им был составлен соответствующий рапорт для направления материала в органы предварительного следствия. /л.д. 103-106/

- показаниями свидетеля Кузьменко С.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым когда он жил в хостеле «Преображенка», а Павел (Коржаков) жил в хостеле на Бабушкинской, последний рассказывал ему в ходе одной из личных встреч, что связан с наркотиками. Он не стал уточнять подробности, так как знал, что это опасно. Далее в ходе совместного проживания в одной из комнат с Павлом он (Кузьменко) неоднократно видел у него весы, пустые фасовочные полиэтиленовые пакеты маленького размера, свертки с веществом неизвестного ему происхождения. Впоследствии Павел рассказал, что занимается продажей метамфетамина. Чаще Павел хранил метамфетамин в колбочках-сосудах красного оттенка. Павел пояснял, что он продает метамфетамин путем «закладок».

Данные показания свидетель Кузьменко С.Н. подтвердил в ходе очной ставки с Коржаковым П.А. дата (л.д. 72-75);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьменко С.Н. данные показания не подтвердил и пояснил, что в комнате, в которой они проживали с Коржаковым по адресу: адрес, провели обыск и изъяли наркотические средства. Вместе с подсудимым они проживали с осени дата, у них были дружеские отношения, про сбыт наркотических средств ему (Кузьменко) ничего не известно. Он видел у Коржакова наркотики в пакетах, он их хранил для личного употребления, также видел весы, Коржаков говорил, что они ему нужны для микро доз, так как они не причинят ему вреда, про продажу наркотических средств он ничего не говорил. Оперуполномоченный ОМВД России по адрес сказал, что если он не оговорит Павла, то также будет привлечен к ответственности, оказывал психологическое давление. Показания в части сбыта не подтверждает.

- показаниями свидетеля Стафеевой М.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата она состоит в должности эксперта ЭКЦ УВД по УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. С время дата по время дата она находилась, согласно графику суточных дежурств, утвержденному руководителем на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес и Соколиная гора адрес. Примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ей поступило указание выехать в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес.... Оперативный дежурный пояснил ей, что неизвестный мужчина пытается совершить суицид. По приезду на место происшествия по вышеуказанному адресу, она совместно дознавателем ОМВД России по адрес и кинологом проследовали к вышеуказанной квартире, расположенной на 12 этаже. На тот момент по данному адресу уже находились сотрудники ОР ППСП ОМВД России по адрес. Дверь квартиры № ... на момент ее прибытия была открыта, к ним вышла хозяйка квартиры – ранее неизвестная ей женщина и ее сожитель. Женщина пояснила, что знакомый по имени Павел, который временно живет у нее в квартире, ведет себя неадекватно. Женщина пояснила, что Павел кричал что-то невнятное, бросался на людей, бил стекла, висел на антенне 12 этажа. Далее дознавателем было принято решение о производстве осмотра комнаты, условно нумеруемой № 1, где проживал вышеуказанный молодой человек по имени Павел. С целью соблюдения законности данного осмотра были приглашены двое понятых, жителей подъезда. В ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты № 1, расположенной в жилом помещении – квартире № ... по адресу: адрес было обнаружено и далее изъято в установленном порядке: шесть упаковок фасовочных пакетов, снабженных картонными бирками, одна упаковка фасовочных пакетов без бирки, пластиковая банка с крышкой закруткой с упаковкой фасовочных пакетов внутри, пластиковый футляр с гирей мерой 100 гр, один мобильный телефон НОКИА в корпусе красного цвета, один мобильный телефон САМСУНГ в корпусе золотистого цвета, все вышеперечисленные предметы были упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями, подписями участвующих в осмотре лиц и скрепленный печатью. Далее были обнаружены и изъяты в установленном порядке: две банковские карты (упакованы в белый бумажный конверт), пластиковая банка с крышкой закруткой с двумя пакетами порошкообразного вещества внутри, фрагмент корпуса ручки с пакетом с порошкообразным веществом внутри (упакованы в пакет), коробка со светлым порошкообразным веществом в пакете внутри (упакованы в пакет), один мобильный телефон МЕЙЗУ (упакован в бумажный конверт), компьютерная сумка черного цвета с находящимся внутри ноутбуком АСЕР, сим-картами в количестве 6 (шести) штук оператора МТС, весами, изолентами в количестве 3 (трех штук), данная сумка была опечатана в установленном порядке с пояснительной надписью. Ею в ходе проведения данного осмотра осуществлялась фотосьемка на цифровой фотоаппарат Никон, после чего в установленные сроки была изготовлена фототаблица. /л.д. 107-110/;

- рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по адрес лейтенанта полиции Тамара В.П. о задержании Коржакова П.А. от дата (КУСП № 28600) /л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного в период времени с время по время по адресу: адрес... /л.д. 12-23/;

- справкой об исследовании № 7357 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес /л.д. 34/;

- заключением эксперта № 23 от дата 3 отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому: «Вещества общей массой 107,81г (98,78г, 0,20г, 3,98г и 4,85г) из четырех пакетов, изъятые по адресу: адрес... и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». /л.д. 146-149/;

- заключением эксперта № 24 от дата 3 отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому: «на поверхности ноутбука, изъятого по адресу: адрес..., имеются следы наркотического средства – метамфетамина (первитина). Определить массу наркотического средства не представляется возможным с связи с его малым содержанием на представленном объекте». /л.д. 155-159/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны:

- вещества общей массой 107,83 г (98,80г, 0,20г, 3,98г и 4,85г) в четырех свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- компьютерная сумка черного цвета с предметами, опечатанную скотчем, пояснительной запиской и клапаном, с текстом на пояснительной записке: «Компьютерная сумка черного цвета, в которой ноутбук «Асер», сим-карты в количестве 6 шт оператора связи МТС, весы, изоленты в количестве 3 шт…понятые…», в которой находится ноутбук «Асер», на поверхности которого имеются следы наркотического средства – метамфетамина (первитина). Определить массу наркотического средства не представляется возможным с связи с его малым содержанием на представленном объекте.

- полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «5*7 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «5*7 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «5*7 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «4*6 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «4*6 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «4*6 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри без пояснительной надписи, пластиковый футляр белого цвета, внутри которого находится гиря из металла серебристого цвета мерой 100г, банку красного цвета с крышкой-закруткой сверху, внутри которой находится полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «4*6 см 100шт». /л.д. 194-199/;

Из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 78-1 от дата следует, что Коржаков П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Коржакова П.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Коржаков П.А. не нуждается. С учетом наличия у Коржакова П.А. синдрома зависимости от стимуляторов ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ /л.д. 165-167/.

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение Коржакова П.А. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей Мизанова А.В., Лариной Т.В., Черкашиной С.Л. на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением.

При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля Кузьменко С.Н.., данные им в ходе предварительного расследования дата, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей обвинения, а также другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Данный свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ему разъяснялись его права и обязанности, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, никаких замечаний к протоколу и заявлений по окончании допроса от свидетеля не поступило.

Объяснения свидетеля о том, что на него было оказано давление оперуполномоченным, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный Мизанов А.В. пояснил, что Кузьменко объяснения давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Суд также принимает во внимание, что постановлением следователя Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Ведерникова С.В. от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Мизанова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, по факту заявления Кузьменко С.Н. о противоправных действиях сотрудника полиции.

Также суд обращает внимание, что со слов самого свидетеля Кузьменко С.Н., он является знакомым подсудимого, между ними дружеские отношения, следовательно он может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Частичное признание подсудимым своей вины, суд расценивает как попытку смягчить свою ответственность за содеянное и избрать наиболее благоприятную для себя линию защиты.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Коржакова П.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам защиты о наличии у Коржакова П.А. умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют те обстоятельства, что у подсудимого был изъят наркотик в крупном размере, значительно превышающем разовую дозу употребления, расфасованный и подготовленный к распространению.

Также в ходе обыска в комнате подсудимого были изъяты предметы для удобной развесовки и расфасовки наркотических средств - весы, гири, фасовочные пакетики.

Кроме того, из показаний свидетеля Кузьменко С.Н., данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, следует, что со слов Коржакова П.А. ему было известно о том, что последний занимается сбытом наркотических средств.

Данные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют об умысле Коржакова П.А. на сбыт обнаруженных у него наркотических средств и корыстный мотив совершения преступления.

В связи с изложенным, оснований для иной квалификации действий Коржакова П.А., в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос защитник, не имеется.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Коржаков П.А. ранее не судим ( л.д. 225-228), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 236), на учете в НД и ПНД не состоит ( л.д. 234-235), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает имеющиеся положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что подсудимым было совершено особо тяжкое преступление, суд назначает Коржакову П.А. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для применения в отношении Коржакова П.А. положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коржакова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коржакову П.А. исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания Коржакову П.А. время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с дата, до дня постановления приговора – до дата.

Меру пресечения, избранную в отношении Коржакова П.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещества общей массой 107,83 г (98,80г, 0,20г, 3,98г и 4,85г) в четырех свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), весы, изоленты в количестве 3 шт, - полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «5*7 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «5*7 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «5*7 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «4*6 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «4*6 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «4*6 см 100шт», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри без пояснительной надписи, пластиковый футляр белого цвета, внутри которого находится гиря из металла серебристого цвета мерой 100г, банку красного цвета с крышкой-закруткой сверху, внутри которой находится полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с полиэтиленовыми пакетами с застежками типа «салазки» внутри и пояснительной надписью «4*6 см 100шт»., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; компьютерную сумку черного цвета, в которой ноутбук «Асер», сим-карты в количестве 6 шт оператора связи МТС – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин