Решение

№ 2-2203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, и встречному иску фио к фио о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской от дата, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее дата, но ответчик в установленный срок и до настоящего времени не вернул переданные ему по договору займа денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возврат займа в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио был заявлен встречный иск к фио о признании указанного договора займа незаключенным, в связи с тем, что представленная расписка не является договором займа, денежные средства ответчик (истец по встречному иску) от истца (ответчика по встречному иску) по указанной расписке не получал.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя фио, которая иск поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) фио, его представитель, достоверно зная о рассмотрении, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не явились не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск фио – подлежащим удовлетворению, а встречный иск фио – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между истцом фио (заимодавец) и ответчиком фио (заемщик) был заключен в простой письменной форме договор займа, оформленный простой письменной распиской, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику, а заемщик получил от заимодавца денежные средства в сумме сумма, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу в течение 12 месяцев, то есть до дата При этом в соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата денежных средств, заимодавец вправе требовать возврата всей суммы займа и выплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не вернул долг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возврат займа сумма

Ответчиком фио не оспаривался факт подписания и выдачи истцу указанной расписки, однако были заявлены встречные исковые требования о признании указанного договора займа незаключенным, в связи с тем, что представленная расписка не является договором займа, денежные средства заемщик от заимодавца по указанной расписке не получал.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Приведенные ответчиком (истцом по встречному иску) доводы суд находит несостоятельными, поскольку договор займа может быть заключен в любой письменной форме. Представленная расписка от дата составлена в письменной форме, подписана самим заемщиком, из текста расписки однозначно следуют для понимания условия заключенного договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Однако доводы о том, что заемщик не получал от заимодавца денежные средства по указанной расписке – ответчиком фио не подтверждены и опровергаются самой распиской, из текста которой однозначно следует, что заемщик фио получил от заимодавца фио указанную сумму сумма, обязавшись вернуть ее в указанные сроки до дата

Таким образом, представленная расписка от дата отвечает требованиям ст. 8707, 808, 810 ГК РФ, подтверждает заключение между сторонами договора займа, оснований для удовлетворения встречного иска и признания договора займа незаключенным – не имеется.

В связи с указанным на основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат займа по договору займа от дата, оформленному распиской, в сумме сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с фио возврат суммы займа по договору займа от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата