Мотивированное решение

Дело № 2-2838/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 ноября 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием представителя истца Киреева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караташ Эмраха к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскание страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате виновных действий водителя автомашины марки «Сканиа» государственный регистрационный знак С 392 ХН 777 Воскобойником Ю.А. автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак О 442 РС 197 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 138956 руб. Истцом было проведено независимое исследование, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 291900 руб. Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10900 руб., а также расходы на дефектовку в размере 5000 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение и расходы на экспертизу, однако, ответчик не удовлетворил требования истца. Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 139244 руб., неустойку в размере 310514,12 руб., штраф в размере 69622 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10900 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Киреев А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, прислал возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года№40-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомашины марки «Сканиа» государственный регистрационный знак С 392 ХН 777 под управлением Воскобойника Ю.А. и автомашины марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак О 442 РС 197 под управлением Караташ Э. Автомашине истца причинены механические повреждения.

Закона N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в компании ответчика, которым указанное ДТП признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 138956 руб.

С целью установления реального размера ущерба истец обратился в ООО «Росэкспертавто» для проведения независимой технической экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа составляет 291900 руб.

Ответчик с претензией истца не согласился, доплату страхового возмещения не произвел.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от 12.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак О 442 РС 197 составляет 273214,85 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, повреждения, описанные экспертом полностью соответствуют повреждениям, полученным застрахованным транспортным средством при ДТП, произошедшем 27.01.2018 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Караташ Э. в части взыскания страхового возмещения и убытков подлежат удовлетворению в размере 134258,85 руб. + расходы на проведение дефектовки в размере 5000 руб. = 139 244 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 25000 рублей, учитывая сроки нарушения обязательств ответчиком, степень вины ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии о ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению при нарушении прав потребителя, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Судом исчислен размер штрафа, который составляет 69622 руб. (139244/2).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10900 руб., поскольку суд признает их необходимыми расходами.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможном взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса не подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что из приложенной к исковому заявлению доверенности, выданной истцу не следует, что она выдана для участия в настоящем деле, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению данной доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 4784,8 руб.

Понесенные расходы в размере 21 000 рублей, в связи с проведением назначенной судом экспертизы, подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карташ Эмраха страховое возмещение в размере 139244 руб., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 35 900 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет града Москвы госпошлину в размере 4784,80 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы на проведение экспертизы в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2018

Судья Н.А. Семенова