Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Наринянц Г.В., с участием истца Андрияновой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/18 по иску Андрияновой Ольги Федоровны к Качалину Николаю Борисовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Андриянова О.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Качалину Н.Б. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа на сумму сумма, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец неоднократно в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензии оставлены без удовлетворения. Денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

И в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В исковом заявлении и судебном заседании истец утверждала, что дата между сторонами заключен договор займа на сумму сумма, что дтверждается распиской.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако у суда не имеется законных оснований для квалификации расписки от дата в качестве договора займа, поскольку из представленной в материалы дела расписки следует, что Качалин Н.Б. взял у Андрияновой О.Ф. сумму в размере сумма для покупки автомобиля.

По смыслу ст. 807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако стороной истца не представлены в материалы дела доказательства того, что сторонами согласованы существенные условия договора займа и обязательства Качалина Н.Б. по возврату полученной суммы и сроку возврата суммы, договор займа в письменной форме не представлен.

Каких-либо иных достоверных доказательств существования заемных отношений между Андрияновой О.Ф. и Качалиным Н.Б. в материалах дела не имеется, суду стороной истца не представлено и судом не добыто.

Представленная в материалы дела расписка не позволяет установить, что переданные ответчику денежные средства в размере сумма передавались в долг с обязательством их возврата.

Расписка не содержит существенных условий договора займа, она, при отсутствии договора займа, не подтверждает договор займа и его условия.

По смыслу ст. 808 ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи – предоставление денежных средств взаем. Андриянова О.Ф. представила расписку в качестве доказательства получения Качалиным Н.Б. суммы в размере сумма, но тем не менее не доказала существование заемных отношений между ней и ответчиком.

Из представленной в материалы дела расписки не следует, что Качалин Н.Б. брал на себя обязательство по возврату такой же суммы денег, которую он получил от Андрияновой О.Ф.

Поскольку Андрияновой О.Ф. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заемных отношений между ней и ответчиком, постольку у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Андрияновой Ольги Федоровны к Качалину Николаю Борисовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина