Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/18 дело по иску фио к фио о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства она, ее бывший супруг фио, а также фио В дата фио в очередной раз собрал свои вещи и ушел из дома, больше истец его не видела. фио коммунальные услуги не оплачивает, не проживает в указанной квартире, своих вещей там не хранит. Брак между истцом и ответчиком расторгнут дата. В связи с этим, истец просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования фио поддержала, пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в дата, после этого его никто не видел, в квартире вещей ответчика нет.

Представитель третьего лица Управления по миграционным вопросам МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру размером жилой площади 29,30 кв.м, расположенную по адресу: адрес, нанимателем которой является фио на основании ордера 1042 сер.ЖЗ от дата выданного Первомайским фио. ордер телефон от дата ДМЖ адрес (л.д.55-56).

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец фио, ответчик фио, третье лицо фио

Брак между фио и фио расторгнут дата на основании решения мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата (л.д.13).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК адрес.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Соответственно, если отсутствие в жилом помещении нанимателя или кого-либо из членов его семьи, или иного лица, имеющего право пользования указанным жилым помещением не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания данных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так, судом установлено, что ответчик фио с дата в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, выехал на иное постоянное место жительства, доказательств вынужденного выезда и временного характера его не проживания в спорной квартире материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в объяснениях истца, третьего лица, так и в письменных материалах настоящего дела, которые отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, а потому, в силу положений ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, у суда не имеется оснований им не доверять.

Также судом были допрошены свидетели фио и фио

Свидетель фио показала, что ответчика в последний раз видела примерно 6 лет назад, бывает часто в гостях у истца, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик злоупотреблял алкоголем, он сам собрал вещи и ушел.

Свидетель фио показал, что является соседом истца, ответчика не видел 5-6 лет, с тех пор как ответчик съехал из спорной квартиры. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд принимает их, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, показания допрошенных свидетелей согласуются и не противоречат письменным материалам дела.

Отсутствие сведений о наличии у фио в пользовании или принадлежащего ему по праву собственности иного жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорной квартиры является временным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата, а потому, у него имеется иное постоянное место жительства для проживания. Доказательств обратного – материалы дела не содержат.

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес Отдела МВД России по адрес – заявлений и обращений фио по факту чинения препятствий в проживании на жилой площади, расположенной по указанному адресу в ОМВД России по адрес не зарегистрировано.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, обязанности по несению расходов по содержанию квартиры не исполняет, в спорном жилом помещении не проживает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, предъявленные фио требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить.

признать фио паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

3