Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истцов фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/18 по иску фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

истцы фио и фио обратились в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п.п. 1.2. и 2.4. которого застройщик обязался передать в собственность истцам квартиру общей площадью 83,8 кв.м. не позднее дата. Согласно п. 5.1 договора застройщик обязался передать истцам квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. дата между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 1.2 и п. 2.4 которых застройщик обязался передать два машино-места общей площадью 13,75 кв.м. каждое не позднее дата. При осмотре квартиры истцами выявлены недостатки, а именно: площадь квартиры на 4,5 кв.м. меньше установленной договором; в угловой спальной комнате не работает система отопления; в средней спальной комнате разбито остекленение и сломана оконная рама. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени объекты долевого строительства истцам не переданы. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере сумма за период с дата по дата, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма; взыскать с ответчика в пользу фио неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата истцы заключили с ответчиком договор № БЩ-29А-3-7-4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, жилой дом позиция 29.

Согласно п.п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Положениями п.п. 4.3 договора долевого участия определена доля участия участников долевого строительства в размере сумма

дата меду фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЩ-29Б-1/-1-74-м/м, согласно п. 2.4 которого срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (машино-места) участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

дата меду фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЩ-29Б-1/-1-75-м/м, согласно п. 2.4 которого срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (машино-места) участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Истцы своевременно и в полном объеме уплатили ответчику денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

Однако ответчиком нарушены условия договоров по передаче объектов долевого строительства в срок, установленный не позднее дата.

дата наименование организации получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

дата подписан односторонний передаточный акт, в соответствии с которым, застройщик передает 3-комнаную квартиру № 101 на 7 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) - 81,5 кв.м., общей площадью - 79,3 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м. в жилом доме по адресу: адрес.

дата подписан односторонний передаточный акт, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства фио машиноместо № 74 на 1-м этаже общей площадью – 13,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: адрес.

дата подписан односторонний передаточный акт, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства фио машиноместо № 75 на 1-м этаже общей площадью – 13,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В связи с существенным нарушением застройщиком условий договора, истцами в адрес ответчика дата направлена претензия о выплате неустойки и убытков. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, неустойка и убытки не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договору № БЩ-29А-3-7-4/1 установлен дата, суд считает, что у истцов возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцы просят взыскать неустойку за 571 день просрочки за период с дата по дата в размере сумма

Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры, суд исходит из того, что со стороны истцов обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, наличие одностороннего акта передачи объекта долевого участия от дата, ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцами ко взысканию размер неустойки, а также период просрочки исполнения обязательства, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами. При этом суд учитывает, что односторонний передаточный акт истцами не оспорен.

Истцом фио также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства – машиномест по договорам № БЩ-29Б-1/-1-74-м/м и № БЩ-29Б-1/-1-75-м/м за период с дата по дата в размере сумма

Суд, учитывая обстоятельства дела, наличие одностороннего акта передачи машиномест от дата, ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом фио ко взысканию размер неустойки, а также период просрочки исполнения обязательства, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, т.е. по сумма по каждому объекту долевого участия, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами. При этом суд учитывает, что односторонние передаточные акты истцом не оспорены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору № БЩ-29А-3-7-4/1 в размере сумма, т.е. по 51 000 в пользу каждого из истцов; по договорам № БЩ-29Б-1/-1-74-м/м и № БЩ-29Б-1/-1-75-м/м в размере сумма, т.е. по сумма по каждому из договоров.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истцов в судебном заседании подтвердилась.

Учитывая названные положения закона, обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу убытков в размере сумма, на сумму которых уменьшена площадь квартиры. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.4 договора № БЩ-29А-3-7-4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным наименование организации (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади, указанной в п. 4.2 договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м. и разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, указанной в техническом плане жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров наименование организации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 настоящего договора взаиморасчеты меду сторонами не производятся.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны согласовали условия, при которых в случае изменения площади квартиры согласовали условие и порядок об изменении цены договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома между наименование организации» и фио, фио является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что данный пункт договора не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в пользу фио в сумме сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору № БЩ-29А-3-7-4/1 за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору № БЩ-29А-3-7-4/1 за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору № БЩ-29Б-1/-1-74-м/м за период с дата по дата в сумме сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору № БЩ-29Б-1/-1-75-м/м за период с дата по дата в сумме сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по госпошлине в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио