Решение

Дело № 2-3741/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио (3е лицо наименование организации) о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что дата им с адвокатом фио, членом Адвокатской палаты адрес, регистрационный номер №77/1021, был заключен договор поручения (соглашение) о предоставлении юридической помощи на возмездной основе. Стоимость услуг была определена ответчиком в сумма. Указанная сума была оплачена истцом в кассу КА адрес «Совет столичных адвокатов». Юридическая помощь заключалась в защите прав истца как потребителя в рамках гражданского судопроизодства, представлении интересов истца в суде, выезде на осмотр дома, составлении акта осмотра дома, составлении претензии и искового заявления. Ввиду существенных разногласий с ответчиком в вопросах времени и сроков выполнения условий договора, введением истца со стороны ответчика в заблуждение в этих вопросах, необоснованного затягивания ответчиком инициации судебного процесса, истец был вынужден отказаться от услуг ответчика и дата сообщил ему о прекращении сотрудничества и потребовал возврата уплаченной по договору суммы. Ответчик данный вопрос решать отказался, сославшись на то, что находится в отпуске, после этого никаких действий по урегулированию этого вопроса не предпринял. дата истцом на имя председателя КА адрес «Совет столичных адвокатов» также было написано заявление о расторжении соглашения и возврате денежных средств. В ответ на указанное заявление дата от ответчика был получен односторонний акт выполненных работ от дата, в котором ответчик самостоятельно определил сумму, подлежащую возврату, в сумма, что противоречит условиям соглашения. Кроме того, вопреки условиям договора (соглашения), в составленном им акте выполненных работ ответчик отразил стоимость отдельных услуг, также часть условий соглашения - осмотр дома, выявление нарушений и их фиксация, была выполнена сторонами совместно, что спорным соглашением не предусмотрено, первоначальный текст досудебной претензии были выполнены истцом самостоятельно, текст претензии впоследствии слегка доработан ответчиком, акт осмотра дома также является результатом совместной работы сторон. В связи с этим представленный ответчиком акт выполненных работ и расчет проделанной ответчиком работы являются несостоятельными, не являются отражением действительных взаимоотношений сторон и фактически выполненной ответчиком работы. Кроме того, в указанном акте ответчик заявил, что истец ввел его в заблуждение, указав, что местом разрешения спора является адрес, при том, что именно такая подсудность спора была определена договором между истцом и наименование организации. Данное обстоятельство, по мнению истца свидетельствует о незнании ответчиком предмета соглашения. дата ответчиком истцу были возвращены денежные средства в сумме сумма в счет возврата части вознаграждения, с размером возвращенной ему сумы истец не был согласен и дата направил в адрес ответчика требование о возврате недостающей суммы в сумма. На это ответчик сообщил, что готов в конце дата возвратить еще сумма, что также не соответствует условиям заключенного договора, согласно которым, в случае расторжения договора до предъявления иска возврату подлежит 75% суммы вознаграждения. Обстоятельства, влияющие на размер оплаты по договору, ответчиком до заключения договора оговорены не были, сам договор носит комплексный характер, исключающий оплату отдельных услуг адвоката в рамках исполнения договора.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть соглашение (договор) поручения от дата, заключенное между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумма в счет возврата вознаграждения, а также расходы по оплате почтовых услуг при направлении ответчику заявления о расторжении договора и досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами было заключено соглашение №2509 (договор поручения), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство совершать от имени и за счет истца (доверителя) следующие юридические действия: представлять интересы в московском суде (выезд на осмотр дома, составление акта осмотра дома, написание претензии и искового заявления.

В соответствии с п.2.2 соглашения, в случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя после подготовки искового заявления при заключении соглашения на представление интересов доверителя в суде возврат вознаграждения адвоката производится в размере 75% от размера вознаграждения (л.д.13-14).

Вознаграждение в размере, установленном п.2.1 договора, - сумма было истцом оплачено в кассу КА адрес «Совет столичных адвокатов», что подтверждается квитанцией от дата (л.д.15).

В ответ на обращение истца дата ответчик сообщил, что находится в отпуске по дата, подтвердив согласие вернуть «неотработанные» денежные средства (л.д.16).

дата истец обратился в КА адрес «Совет столичных адвокатов» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.17-20).

дата ответчиком был составлен акт выполненных работ по соглашению от дата (л.д.21-25), согласно которого, при расчете суммы, подлежащей возврату истцу, ответчиком были учтены стоимость 2х консультаций, проведенных до заключения соглашения, выезда по месту нахождения дома и осмотра дома совместно с истцом и членами его семьи, составления претензии и 3х консультаций, предоставленных истцу и его супруге, состоявшиеся после заключения соглашения.

Также в акте ответчик указал, что истец ввел его в заблуждение относительно места рассмотрения спора, что привело к снижению стоимости услуг при заключении соглашения, и на необоснованные претензии истца о несвоевременном выполнении им условий соглашения.

По просьбе истца ответчиком дата был представлен прейскурант стоимости правовой помощи (л.д.26-31).

дата ответчик возвратил истцу выплаченное вознаграждение в сумме сумма (л.д.38).

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями возврата оставшейся части вознаграждения в сумме сумма (л.д.39-46).

дата истцом самостоятельно в адрес наименование организации была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по разбору дома (л.д.32-37).

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.2 ст.977, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Соглашение, заключенное между сторонами, соответствует требованиям указанных правовых норм.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом реализовано его право отменить поручение, предусмотренное законом, из представленного ответчиком акта выполненных работ, его ответа на обращение фио, электронной переписки сторон (л.д.47-49) следует, что ответчик отказ истца от поручения не оспаривает, суд находит исковые требования фио в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что отказ истца от поручения состоялся до предъявления иска, согласно п.2.2 договора, подлежала возврату истцу 75% от оплаченного им вознаграждения по договору, - сумма, взысканию с ответчика подлежит, с зачетом возвращенной им суммы вознаграждения в размере сумма, сумма.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд не может принять доводы истца о том, что оплата ответчиком налогов и хозяйственных нужд в стоимость услуг по договору не входила и не может быть удержана ответчиком, поскольку отдельной строкой обязанность по возмещению названных расходов на истца возложена не была, фио при подписании соглашения была оплачена сумма вознаграждения адвокату, согласованная сторонами и истцом не оспаривалась.

Указание в акте выполненных работ стоимости отдельных услуг, оказанных ответчиком, противоречит содержанию соглашения, исходя из которого, истцом было оплачено вознаграждение ответчику, исходя из общей стоимости исполнения поручения, также в соглашении установлен строго определенный порядок возврата вознаграждения, которому названные действия ответчика не соответствуют.

Почтовые расходы истца в общей сумме сумма (л.д.19,45), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма (л.д.12).

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются соответствующими документами-договором, платежными документами, доверенностью на имя представителя (л.д.50-55), в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его объема и степени сложности, суд определяет размер возмещения указанных расходов в сумма.

Таким образом, исковые требования фио суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения №2509 от дата, заключенный между фио и адвокатом фио.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возврата части вознаграждения, расходы на оплату услуг представителя – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио