Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №7789 и ордер №0185, выданный Московской городской Арбитражной Коллегией Адвокатов,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450053000039, возбужденному указанным органом следствия по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан дата, после чего, дата ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по дата.

Срок следствия по уголовному делу №11801450053000039 продлен дата начальником СО ОМВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Ходатайство органов следствия о необходимости продления фио срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста органами предварительного расследования мотивировано тем, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: получить в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого; провести товароведческую экспертизу; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания в его отношении указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, полагавших возможным отменить ранее избранную меру пресечения в отношении фио, либо разрешить ему осуществление ежедневных прогулок, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемых. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде домашнего ареста, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные действия, запланированные органами следствия и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить следственные и процессуальные действия, направленных на завершение расследования, суд считает, что испрашиваемый следственными органами срок продления действия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого фио, является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Из представленных материалов также следует, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он до задержания сотрудниками полиции не работал и не имел постоянного легального источника дохода; убедительных гарантий своей явки в органы следствия суду не представил, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, не имея ограничений, связанных со свободой передвижения, запретом на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправлением и получением корреспонденции, ведением переговоров с использованием средств связи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем основания для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения отсутствуют.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на рассмотрение ходатайства органов предварительного расследования, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих нахождению последнего под домашним арестом, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, которое соответствует требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ и содержит материалы, свидетельствующие о причастности фио к преступлению, в совершении которого последнего обвиняют, а также содержат данные, подтверждающие необходимость продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, а равно установленных судом при избрании данной меры пресечения ограничений и запретов.

Рассматривая ходатайство защитника о разрешении обвиняемому ежедневных прогулок, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку при принятии решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судом были приняты во внимание данные о личности фио, а также обстоятельства инкриминируемого ему деяния, что, с учетом обстоятельств дела, позволило суду прийти к выводу о том, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения являются достаточными для обеспечения его надлежащего поведения и исключения возможности негативно влиять на ход расследования.

В настоящее время у суда не имеется оснований для изменения установленных в отношении фио ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста и ранее установленных ограничений и запретов в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защитника о разрешении фио осуществлять ежедневные прогулки, – отказать.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио под домашним арестом и соблюдения установленных ограничений и запретов возложить на СО ОМВД России по адрес и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио