Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-128/2018 по административному исковому заявлению наименование организации к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок до дата по дата, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/ регистрации за период с дата по дата, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с дата по дата.

Административный истец наименование организации представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя на основании доказательств, представленных в деле, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Измайловского РОСП УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, представила копию исполнительного производства 6274/17/77022-ИП.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения представителя административного ответчика и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.  каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.  Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст.  Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст.  Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав –исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-1075/2016 от дата мирового судьи судебного участка № 306 адрес РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство 6274/17/77022 и 13784/17/77022, которые объединены в сводное исполнительное производство в отношении фио, с которого взыскивается задолженность по кредитному договору телефон от дата, которая по состоянию на дата составила сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве постановления были направлены сторонам, что подтверждено материалами исполнительного производства; одновременно направлены запросы в регистрационный органы и кредитные организации в целях розыска имущества должника. Что подтверждается материалами дела, в том числе отзывами по запросам Измайловского РОСП.

Также, судебным приставом исполнителем произведен выход по месту жительства должника, отчет о которых имеется в материалах представленного исполнительного производства.

дата в Измайловский РОСП поступило заявление о розыске должника и его имущества от наименование организации.

дата в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о розыске должника и его имущества.

дата вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.

На день рассмотрения административного иска судом исполнительное производство не возобновлено, розыск должника и его имущества продолжается.

Таким образом, из копий материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями как Измайловского РОСП УФССП России по Москве, приняты меры к исполнению судебного приказа № 2-1075/2016 от дата мирового судьи судебного участка № 306 адрес горда Москвы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " установлено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует свое право знать о ходе исполнительного производства посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрена ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Для реализации указанных прав административный истец был вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии копий с материалов исполнительного производства. Доказательств того, что административному истцу были созданы препятствия в надлежащем исполнении судебного приказа мирового судьи бездействием судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство по принудительному взысканию с должника фио задолженности по кредитным обязательствам, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, отсутствие у должника имущества, а также доходов, за счет которых возможно полное исполнение исполнительного документа, не может быть основанием для признания со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Не достижение судебными приставами-исполнителями Измайловского РОСП УФССП России по Москве желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что со стороны административного ответчика допускается бездействие по исполнению судебного решения.

Судебные приставы-исполнители Измайловского РОСП УФССП России по Москве и МО по ВАП № 2 в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах их полномочий, не нарушили какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебными приставами-исполнителями был принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия административных ответчиков по исполнению судебного решения не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления наименование организации отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований наименование организации к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио