Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-55/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (о защите прав потребителей), ссылаясь на то, что дата между в магазине по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями наименование организации он приобрел стартер 405 КЗАТЭ редукторный, стоимостью сумма дата стартер был установлен в сервисном центре наименование организации, стоимость работ составила сумма, 00 коп. дата при использовании по назначению транспортного средства стартер вышел из строя. При обращении в авторизованный сервис центр наименование организации в рамках диагностики возникшей неисправности выявлены существенные недостатки товара: возникновение, не характерного работе стартера, внутреннего искрения, стоимость диагностики составила сумма В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи № 2 от дата и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по товарному чеку № 2 от дата в размере сумма, а также неустойку за просрочку исполнения требований истца в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения судебного решения, понесенные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от сумму присужденной судом.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между в магазине по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями наименование организации он приобрел стартер 405 КЗАТЭ редукторный, стоимостью сумма дата стартер был установлен в сервисном центре наименование организации, стоимость работ составила сумма, 00 коп. дата при использовании по назначению транспортного средства стартер вышел из строя. При обращении в авторизованный сервис центр наименование организации в рамках диагностики возникшей неисправности выявлены существенные недостатки товара: возникновение, не характерного работе стартера, внутреннего искрения, стоимость диагностики составила сумма В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, при этом ответчик.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, на основании представленных сторонами доказательств и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами гражданского законодательства, ст.ст. 420, 492, 469, 503, 395, 1100, 1101 ГК РФ, нормативными положениями Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи № 2 от дата, заключенный между сторонами подлежит расторжению, поскольку истец, таким образом реализовал свое право на отказ от его исполнения, что соответствует нормативным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в установленный законом срок ответчик не исполнил требования истца о возврате денежных средств, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере сумма в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, поскольку со стороны ответчика в указанный период имело место неосновательное обогащение

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Также, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и не найдя оснований для его снижения, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требования истца в размере сумма

Вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по установке стартера в размере сумма, диагностике в сумме сумма, а также о взыскании государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма разрешен судом в соответствии с положениями , , ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений от дата, согласно которому наименование организации по месту его нахождения: адрес, мкрн. Железнодорожный, адрес направлялась судебная повестка на судебное заседание на дата Согласно отчету об отслеживании, данное почтовое отправление дата прибыло в место вручения, а дата выслано обратно отправителю, по истечению срока хранения.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли принятие неправильного решения либо свидетельствовали о наличии безусловных оснований к его отмене, мировым судьей не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

фио Купчин