Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в избрании меры пресечения

в виде заключения под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника в лице адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио

о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, без определенного места жительства, ранее судимого Преображенским районным судом в дата по ч.2 ст.158, ч.1ст.158 УК РФ, осужден к дата лишения свободы, дата освобожден по отбытию срока наказания, не работающего, женатого, со слов, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, дознавателя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

дата ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №11801450041000103 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении фио

Дознанием установлено, что дата, примерно в время, фио, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, открыто похитил шампунь «Pant. Шамп. Pro-v Aqua Lig 400 мл.» в количестве 3 шт., стоимостью сумма, «Pantеne Шамп/бал P-V. ОБ. 360 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью сумма, шампунь «Шам. Clear Vita abe вып. вол. 400 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью сумма, шампунь адрес UL.C. 2 в 1 муж 400 мл.» в количестве 1 шт, стоимостью сумма, принадлежащие наименование организации, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был остановлен сотрудником магазина, тем самым, своими действиями мог причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма

дата в время фио был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Ходатайство дознавателя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано тем, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, ранее судим Преображенским районным судом в дата по ч.2 ст. 158, ч.1ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, дата освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена. Кроме того, фио не имеет постоянного места жительства, в связи с чем применить в отношении обвиняемого фио более мягкую меру пресечения не представляется возможным, так как имеется достаточно оснований полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, и в целях обеспечения исполнения приговора необходимо применить к фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио в судебном заседании ходатайство поддержала.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагала ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый фио в судебном заседании против ходатайства следователя возражал, пояснив, что он действительно является лицом без определенного места жительства, однако он постоянно проживает в хостеле наименование организации по адресу: адрес, в адрес находится его семья, в т.ч. несовершеннолетний ребенок. Периодически он работает неофициально, в настоящее время устраивается на постоянную работу автослесарем в автосервис «Восток-сервис».

Постоянной регистрации в адрес он не имеет, т.к. снялся с регистрационного учета по месту жительства жены, сейчас оформляет регистрацию на площадь матери по адресу: адрес.

Адвокат фио в судебном заседании против ходатайства также возражал, поддерживая позицию обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Каких-либо данных, объективно подтверждающих необходимость избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражей ни в самом ходатайстве, ни в судебном заседании не приведено.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражей может применяться лишь в случае невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При этом, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения и прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

По настоящему делу судом такие обстоятельства не установлены, материалы, объективно подтверждающие обоснованность ходатайства, не представлены.

Учитывая, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» ( в ред. от дата), заключение под стражей может быть избрано при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены ни обстоятельства, указанные в ч.1 ст.108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества, поскольку прокурором и следователем не приведены данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на свидетелей.

Обвиняемый фио имеет постоянное фактическое место жительства в адрес, работает, имеет семью в адрес, несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, в настоящее время трудоустраивается на постоянную работу, оформляет постоянную регистрацию в адрес, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не дают достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от дознания и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу.

Суд также принимает во внимание и то, что преступление фио окончено не было, фактически ущерб потерпевшему причинен не был, а также размер этого ущерба.

Таким образом, суд, полагая, что основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражей отсутствуют, приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: фио