Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. центральная, д. 43, проживающего по адресу: адрес, работающего в ОМВД по адрес в должности полицейского-водителя, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту применения насилия в отношении фио неустановленными сотрудниками ОМВД по адрес.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес на 02 месяца 00. суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

По версии следствия неустановленные следствием сотрудники ОМВД России по адрес в период времени с время по время дата, действуя умышленно, явно превысили свои должностные полномочия, предусмотренные ФЗ от дата № 3 «О полиции», а именно, находясь по адресу: адрес, прибыв на данный адрес по указанию оперативного дежурного указанного ОМВД, в нарушение положений ст.ст. 19, 20 ФЗ от дата № 3 «О полиции», незаконно и необоснованно применили физическое насилие в отношении фио, а именно действуя во исполнении своего умысла, в указанный период времени неустановленные сотрудники ОМВД России по адрес доставили фио в вышеуказанный отдел МВД, расположенный по адресу: адрес, где незаконно и необоснованно применили в отношении него физическую силу, а именно причинили ему, согласно заключению эксперта № 815/5599 от дата следующие повреждения: гематому лобной области, ссадину правого коленного сустава, правого предплечья; кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, образовавшиеся от не менее 7 ударно-скользящих, скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека, и 2 ушибленные раны в центре лобной области, образовавшиеся от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в лобную область и квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (подп. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н).

Неустановленные должностные лица ОМВД по адрес своими противоправными действиями дискредитировали авторитет органов внутренних дел, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы государства и общества от преступных и иных противоправных посягательств, авторитет занимаемых ими должностей, умышленно нарушили возложенные на них государством и органами, регламентированные законодательством обязанности по обеспечению соблюдения, охране и защите прав личности, охраняемых законом интересов общества и государства, строгому соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов, чем грубо и существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, дата в время в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио Виноградову Е.В. дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Измайловским районным судом адрес дата обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей фио неоднократно продлевался, и последний раз продлен Измайловским районным судом адрес на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составляет 5 месяцев 29 суток, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: допросить в качестве свидетеля фио; провести очную ставку между свидетелем фио, потерпевшим фио и свидетелем фио; предъявить обвиняемым фио и фио обвинение в окончательной редакции, а так же выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору, для чего потребуется дополнительный срок, не менее 01 месяца 00 суток.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с лишением свободы, по мнению следствия не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, таким образом, у органов предварительного следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать или оказать давление на свидетелей совершенного преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей, пояснил, что доказательств того, что он может угрожать свидетелям и потерпевшему в материалы дела не представлено, в связи с чем, с учетом данных о его личности, оснований для дальнейшего его содержания под стражей нет.

Защитник-адвокат также возражала против удовлетворения ходатайства следователя просила избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, так как фио скрываться не намерен, исключительно положительно характеризуется родственниками, сослуживцами, по месту жительства, доказательств причастности фио к совершению указанного преступления не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Доводы защиты о непричастности фио к инкриминируемому преступлению не могут быть приняты судом, так как относятся к существу уголовного дела и будут проверяться в ходе расследования.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Также суд учитывает особую сложность уголовного дела, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио, обвиняемого фио об изменении фио меры пресечения на домашний арест остановить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 29 суток, то есть до 12 (двенадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио