Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, на постановление старшего следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест от дата,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат фио выражает несогласие постановлением следователя и в обоснование своих доводов указывает, что фио в течение длительного времени содержится под стражей, вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения, изменились, так как предварительное расследование по данному делу завершено, в связи с чем с учетом данных о личности обвиняемого имеются основания для изменения ему меры пресечения на домашний арест.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, фио является обвиняемым по уголовному делу, и в отношении него постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, обстоятельства, которые оспариваются в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оценивались судом при избрании фио меры пресечения.

Для решения вопроса об изменении обвиняемому, содержащемуся под стражей, меры пресечения уголовно-процессуальным законом предусмотрена специальная процедура, включающая в себя, в том числе порядок обжалования состоявшихся по данным вопросам судебных постановлений.

Согласно положениям действующего законодательства, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) или решения, для которых УПК РФ предусмотрен специальный порядок их оспаривания в досудебном производстве, а также те действия (бездействие) и решения, которые непосредственно с осуществлением уголовного преследования не связаны.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба адвоката фио не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать адвокату фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление старшего следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест от дата в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио