Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-4724/2018

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Орлова Д.А., поданной в интересах Новикова Б.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14.03.2018, которым Новиков Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

02.03.2018 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Новикова Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Орлов Д.А. просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не учтены смягчающие обстоятельства, указывает на излишнюю суровость назначенного Новикову Б.Б. наказания.

Новиков Б.Б., его защитник Орлов Д.А. в судебное заседание явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Потерпевший *** А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Новикова Б.Б., защитника Орлова Д.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Новиков Б.Б. 24.11.2017 примерно в 17 час. 23 мин., управляя транспортным средством ***, следовал в г. Москве по ул. Алексея Дикого со стороны ул. Мартеновская в направлении движения Свободного проспекта в районе д. 3 по ул. Алексея Дикого, в нарушение п.8.1, п. 10.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел наезд на пешехода *** А.С., который переходил проезжую часть ул. Алекесея Дикого в неустановленном месте, справа налево по ходу движения автомашины «***». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему *** А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Новикова Б.Б. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Новикова Б.Б. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2018, составленным в отношении Новикова Б.Б. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного происшествия от 22.11.2017; фотоматериалом; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы; карточкой происшествия; письменными объяснениями Новикова Б.Б.; письменными объяснениями потерпевшего *** А.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой *** А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия 22.11.2017, причинен вред здоровью средней тяжести; видеозаписью, не содержащей в себе сведений о дорожно-транспортном происшествии, позволяющей суду иметь представление о дорожной обстановке в месте дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

На основании ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований . При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования РФ водителем Новиковым Б.Б. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему *** А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Новикова Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие Новикова Б.Б. и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода *** А.И., не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Новиков Б.Б. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.1 и п. 10.1 Правил.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Новикова Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Новикову Б.Б. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Не согласиться с выводами суда в части назначенного наказания с учетом представленных заявителем в суд второй инстанции характеризующих документов

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14.03.2018 в отношении Новикова Б.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Орлова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.