Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, работающего мастером по ремонту обуви в ООО Центурион-97», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении:

дата, в время по адресу: адрес, фио нанес телесные повреждения фио, причинив побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

фио в суд не явился, извещался о слушании дела в установленном порядке, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела (л.д.3-4), фио пояснил, что конфликт произошел по вине потерпевшего, который совместно со своим знакомым повел себя агрессивно в ответ на его, фио, замечание, ударил его по лицу. Он, фио, из офиса вызвал полицию, а также позвонил собственнику машины, у которой фио сломал ударом ноги левое боковое зеркало. Приятель фио сломал правое боковое зеркало автомобиля. Вместе с собственником машины по имени Николай он обратился в отдел полиции, где они подали заявление о случившемся, а затем, вернувшись в офис, он решил спустить колесо автомашины приятеля фио по имени Михаил через ниппель, предположив, что «Михаил» после этого придет к ним в офис для решения вопроса с поломанными зеркалами.

Когда он спускал колесо машины «Михаила», к нему с криками подбежали двое мужчин, с которыми у него завязалась драка, услышав крики, к нему подбежал Николай, и драка закончилась. После этого они все четверо выпили, в травму фио обращаться отказался, заявил, что претензий не имеет.

Потерпевший фио также в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменных объяснений потерпевшего, имеющихся в материалах дела (л.д.5), вечером дата он и его знакомый, фио, и жена фио играли в снежки. фио, работающий в мастерской по ремонту обуви, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сделал им замечание, опасаясь, что он попадут в камеру видеонаблюдения. В связи с этим завязалась ссора. фио ударил по боковому зеркалу автомашины марка автомобиля, принадлежащей другу фио по имени Николай. Приехавшие по вызову сотрудники полиции забрали фио, и все разошлись. Примерно в время в окно он, фио, увидел, как фио и «Николай» режут колеса машины, принадлежащей жене фио фио выбежал на улицу и словесно пытался пресечь их действия, в ответ фио достал предмет, похожий на пистолет, и ударил его этим предметом, угрожая убийством. Затем подбежал «Николай», который вместе с фио затащил его в помещение пристройки первого подъезда и начал избивать ногами, затем поволокли его к дому и снова начали бить, он вырвался. Домой он вернулся в время, в время были вызваны полиция и «скорая помощь», сотрудники которой осмотрели его на месте.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом адрес №0542108 об административном правонарушении от дата,

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения, предусмотренного ст.6.1-1 КоАП РФ,

- объяснениями фио, аналогичными объяснениям потерпевшего фио о конфликте между фио, потерпевшим и фио, в результате которого фио разбил боковое зеркало автомашины, принадлежащей другу фио по имени Николай, после чего фио задержали сотрудники полиции, а участники конфликта разошлись. В время она, находясь в квартире, услышала, как фио кому-то угрожал убийством, выражаясь нецензурно. Они с мужем вышли на лестничную площадку и увидели, как фио угрожает лежащему фио предметом, похожим на пистолет, и выражается нецензурно.

В время фио обратился к ним за помощью, они вызвали сотрудников полиции и «скорой помощи», позднее фио обратился в травмпункт (л.д.5);

- объяснениями фио о том, что в время он совместно с фио выбежал во двор, т.к. фио увидел, как кто-то возится с автомобилем фиоадрес машины был фио, который ударил его кулаком, от чего он отступил. Увидев подошедшего знакомого фио по имени «Николай», он пошел к нему. «Николай» предложил ему выпить, он отказался и ушел домой (л.д.8);

- копией медицинской карты фио (л.д.16-18);

- заключением эксперта №1418м/1513 от дата, согласно которому у фио обнаружены: рана в лобной области головы справа, клинически расцененная как ушибленная, которая могла быть причинена в срок ориентировочно от нескольких часов до одних суток до обращения потерпевшего в лечебное учреждение дата в время; гематомы в области лица, судить о давности и механизме возникновения которых не представляется возможным. Данные повреждения носят поверхностный характер и квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющие вреда здоровью человека.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что фио совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы фио о том, что конфликт носил обоюдный характер, выводы суда о виновности фио в совершении правонарушения и квалификацию его действий не влияют, поскольку не опровергают факт нанесение им потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности фио, и приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путём назначения фио наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН:телефон номер счета: 40101810045250010041 ГУ Банка России по ЦФО, КБК:18811690020026000140 КПП телефон код ОКТМО телефон БИК:телефон.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья фио