Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/18 по иску наименование организации к Канунникову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая на момент пожара была застрахована в наименование организации по договору страхования 1816 РТМ 9527. Согласно акта, составленного экспертной комиссией от дата, имущественный ущерб квартиры 274 по адресу: адрес произошел в результате пожара, возникшего в кв. 266, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры 266 является фио В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что пожар произошел по вине его отчима, который проживает в квартире, при этом пояснил, что сам он проживает в Рязани, в случае удовлетворения требований просил учесть его материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, дата произошел пожар в квартире № 266 жилого дома по адресу: адрес.

Согласно акта, составленного экспертной комиссией от дата, имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: адрес произошел в результате пожара, возникшего в квартире 266.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от дата, суд установил, что в точно неустановленное время, но не позднее время дата неустановленное следствием лицо, находясь в квартире № 266 по адресу: адрес, умышленно, путем поджога, повредило указанную квартиру с находящимся внутри имуществом фио

Из объяснений начальника караула 15ПЧ фио следует, что в квартире № 266 было плотное задымление и высокая температура, входная дверь была открыта, жильцов в квартире не было. Основное горение происходило в жилой комнате, с правой стороны, в районе расположения кровати. Огонь распространился по пустотным деревянным перекрытиям.

Квартира 274 по адресу: адрес на момент пожара была застрахована в наименование организации по договору страхования 1816 РТМ 9527, на условиях Правил добровольного страхования жилых помещений в адрес и Положения о системе страхования в адрес жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 821-ПП.

Страховая сумма установлена в размере 85% от страховой стоимости, в соответствии со свидетельством о добровольном страховании.

В соответствии со страховым актом от дата сумма ущерба составила сумма.

Таким образом, размер страхового возмещения, согласно условиям добровольного страхования, составил сумма, которые были выплачены истцом в пользу фио, что подтверждается платежным поручением № 60713 от дата.

Разрешая спор, суд исходит из того, что возбуждение уголовного дела в отношении не установленного лица не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за убытки, причиненные третьим лицам, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины собственника квартиры № 266, в комнате которой произошел пожар.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы в понятие «содержание имущества» включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно суд учитывает, что отсутствуют данные о том, что какое-либо лицо было привлечено к уголовной ответственности за неосторожное обращение с огнем, в результате которого дата в комнате квартиры ответчика произошел пожар, причинивший ущерб застрахованному жилому помещению, возмещенный страховой компанией. Доказательств того, что пожар произошел по вине конкретных лиц, незаконно находившихся в квартире ответчика, как и доказательств того, что очаг возгорания находился в другом месте, ответчиком представлено не было.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в связи с данным пожаром собственнику жилого помещения по адресу: адрес, суд приходит к выводу о взыскании с собственника квартиры 266, в которой произошел пожар, – фио в пользу наименование организации в порядке суброгации ущерб в размере выплаченной страховой суммы сумма.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании возмещения ущерба, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Канунникову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Канунникова фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио