Решение

№ 2-2583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении кредитного договора № 113342588, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу ответчиком были предоставлены в кредит денежные средства. Однако в связи с существенно изменившимися обстоятельствами материальное положение истца ухудшилось, он обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора или реструктуризации задолженности, однако положительного ответа не получил. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № 113342588.

Истец о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из смысла вышеназванных норм, под существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты и заявления истца между истцом и ответчиком заключен Договор № 113342588 от дата, в соответствии с которым ответчиком истцу был открыт счет, выдана банковская карта с лимитом кредитования за счет средств, предоставляемых банком, и истец обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора.

Для проведения расчетов истцу банком в рамках заключенного сторонами договора был открыт счет № 40817810012988336245.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию истца с использованием счета банковской карты.

Рассмотрев заявление истца (оферту), банком был совершен акцепт - открыт истцу счет, выпущена и выдана истцу банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных ответчиком кредитных денежных средств истцом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом истец обязался осуществлять возврат полученного у ответчика кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении и анкете на получение карты, в тарифном плане.

Однако, как следует из представленных суду материалов, с момента заключение данного договора кредитование счета банком не осуществлялось, какая-либо задолженность по счету отсутствует.

При этом истец не обращался в офис банка и не подавал заявление по форме банка о расторжении договора и сдачи карты, как это предусмотрено условиями заключенного договора.

Направленная в банк претензия с требованием расторжения договора и закрытия счета не является соответствующим заявлением по предусмотренной договором форме.

Кроме того, доводы истца в претензии и в иске о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае это никак не влияет на расторжение договора, по которому у истца отсутствует задолженность.

В связи с указанным оснований для удовлетворения заявленных истцом требований – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора № 113342588 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

4