Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая наименование организации к Разилову фио о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.04.2015 произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности страхователю фио автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в наименование организации (ранее наименование организации), автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения оветчиком фио требований п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в наименование организации (ранее наименование организации) по договору телефон, в соответствии с условиями которого истцом страхователю выплачено страховое возмещение в размере 1054896,67 руб.

В связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику фио, чья ответственность на дату ДТП была застрахована по ОСАГО ССС № 0324104041 в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком ответчика по требованию истца по ущербу произведена выплата страхового возмещения в размере лимита – 400000 руб. На основании изложенного истец простит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 654896, 67 руб. и государственную пошлину в размере 9748,97 руб.

Истец наименование организации, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении иска по доказательствам, имеющимся в деле.

Ответчик фио в суд не явился, извещался судом по известному адресу, от получения судебных извещений уклонился, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик фио возражений относительно заявленных исковых требований не представил, что суд расценивает как согласие ответчика с исковыми требованиями.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05.04.2015 произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности страхователю фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком фио требований п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в наименование организации (ранее наименование организации) по договору телефон, в соответствии с условиями которого истцом страхователю выплачено страховое возмещение в размере 1054896,67 руб.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована по ОСАГО ССС № 0324104041 в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком ответчика по требованию истца произведена выплата страхового возмещения в размере лимита – 400000 руб., тем самым обязанность по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом судом установлено, что при указанных выше обстоятельствах к наименование организации перешло право требования к ответчику фио в пределах лимита ответственности.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность фио была застрахована по ОСАГО с лимитом ответственности в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика фио суд соглашается с расчетом истца и удовлетворяет исковые требования в размере 654896,67 руб. (1054896,67 руб. (выплаченное наименование организации страховое возмещение) – 400000 руб. (лимит страховой ответственности, выплаченный СПАО «РЕСО-Гарантя»)).

Истцом документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9748,97 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая наименование организации к Разилову фио о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Разилова фио в пользу публичного акционерного общества Страховая наименование организации возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 654896 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9748 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья фио