Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Константинсу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП, виновником которого признан ответчик, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, гос.номер А 919 СУ177. В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, гос.номер В392 ОЕ 77, владельцем которого является фио, и застрахованному в СПАО «Ингосстрах» согласно полису КАСКО № АI76220514 был причинен ущерб. Ответственность ответчика также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Сумма причиненного в результате данного ДТП ущерба составила сумма Страховщиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Поскольку сумма ущерба, которая не покрывается условиями ОСАГО осталась невозмещенной, в результате выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к причинителю вреда, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Лесных А.В., который с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, 26 км + 800 м. адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос.номер В392 ОЕ 77, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, гос.номер А 919 СУ 77, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, гос. Номер С428РУ777, под управлением Тупикова В.В. и Автомобиля марка автомобиля, гос. Номер С880СМ 190, под управлением фио

Виновником данного ДТП был признан фио, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 приложения 1 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.1017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.1017 года.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, гос.номер В392 ОЕ 77, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» были причинены механические повреждения.

Суд считает доказанным совершение фио неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего фио и застрахованному в СПАО «Ингосстрах».

Согласно окончательному заказ-наряду № 18420269 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, гос.номер В392 ОЕ 777, составила сумма

Указанный автомобиль марки марка автомобиля, гос.номер В392 ОЕ 77, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору «КАСКО». фио обратилась к страховщику за возмещением стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем страховщик исполнил свои обязанности по договору и в рамках определенного КАСКО лимита, выплатил сумму страхового возмещения путем перевода денежных средств наименование организации, выполняющего восстановительный ремонт данного автомобиля. Данный факт подтверждается платежными поручениями № 945714 от дата и № 945718 от дата

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба к лицу виновному в совершении дорожно-транспортное происшествие, то есть к фио

Суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу положений статьи 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» фактически понесло убытки в указанном размере, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы, которая не покрывается договором ОСАГО в размере сумма

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что расчет стоимости восстановительного ремонта проводился без учета Положения о единой методике определении расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поскольку при возмещении ущерба в рамках договора добровольного страхования указанная методика не подлежит применению.

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку взыскание судом процентов на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишится возможности возражать против взыскания процентов либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении их размера в порядке ГК РФ. Между тем, истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании процентов за период с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств по выплате ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с фио Константинса в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио