Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего Бадрак Е.Е. при секретаре Исламове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2018 по иску АО «Согаз» к Кравцовой Вере Израйлевне о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Согаз» обратился в суд с иском к Кравцовой В.И. о взыскании с нее возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что 22 апреля 2016 года по вине ответчика произошел залив квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, в результате чего было повреждено принадлежащее Костиной А.С. имущество, которое было застраховано в АО «Согаз». Истец во исполнение договора страхования РТМ-305 № 8706/18-2016 выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 65818 руб. 56 коп., которые просит взыскать с ответчика, как причинителя ущерба.

Истец АО «Согаз» будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить на основании доказательств, имеющихся в деле.

Ответчик Кравцова В.И. извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в суд не явилась, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, встречного расчета размера ущерба, в суд не представила.

Третье лицо Костина А.С. извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в суд не явилась, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Согаз» и Костиной А.С. заключен договор РТМ- № 8730/48-2017 страхования квартиры 48 по адресу: адрес.

22 апреля 2016 года по причине срыва гибкой подводки на кухне ГВС в вышерасположенной квартире 24 по адресу: адрес, собственником которой является Кравцова В.И. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого было повреждено имущество и внутренняя отделка жилого помещения, что подтверждается актом 16 УК ОАО «РЭУ – 29» от 28 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании заявления страхователя случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения на сумму причиненного ущерба в размере 65818 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 3580 от 02 июня 2016 года.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Согаз» к Кравцовой В.И. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 65818 руб. 56 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2174 руб. 56 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика Кравцовой В.И. госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адрес «Согаз» к Кравцовой Вере Израйлевне о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Веры Израйлевны в пользу АО «Согаз» возмещение материального ущерба в сумме 65818 руб. 56 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2174 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательном виде изготовлено 28.08.2018.

Судья Е.Е. Бадрак