Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2018 по иску фио к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указала, что 02.01.2015 по адресу: адрес, 53 км + 970 м адрес адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю фио, государственный регистрационный знак М846ХЕ197, причинены механические повреждения, зафиксированные на месте аварии сотрудниками ГИБДД. Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Неоплан, государственный регистрационный знак В078РВ40, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована адрес «ВСК».

31.10.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр и не организации независимой оценки по установленным повреждениям в установленный законом 5-дневный срок.

В январе 2015 года в адрес «ВСК» у истца не приняли заявление о выплате страхового возмещения, справку о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), в связи с тем, что в справке о ДТП не указан виновник ДТП и необходимо предоставить документы по установлению виновного в ДТП, которые истцу не выдали из-за отсутствия судебно-медицинской экспертизы. Необходимые документы истцу выдали только 31.08.2017.

В соответствии с заключением независимого эксперта, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, определен в размере 158 834 руб. 36 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика адрес «ВСК» страховое возмещение в размере 158 834 руб. 36 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 17.11.2017 по 25.02.2018 в размере 121200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 6 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Истец фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска не признал, представил возражения на иск, из которых следует, что истцу было предложено представить на осмотр поврежденное ТС, однако истец представила документы, согласно которых она поврежденный в ДТП автомобиль 17.06.2017 продала. При этом с заявлением о страховом случае истец обратилась спустя два года девять месяцев после ДТП.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2015 года, по адресу: адрес, 53 км + 970 м адрес адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности фио автомобилю фио, государственный регистрационный знак М846ХЕ197 причинены механические повреждения, зафиксированные на месте аварии сотрудниками ГИБДД.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Неоплан, государственный регистрационный знак В078РВ40, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справками о ДТП от 02.01.2015, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2015.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» по полису серия ССС № 0300753016.

Согласно экспертному заключению № 77/01-15 от 30.01.2015, проведенного ООО «СКПО-авто» материальный ущерб, причиненный автомобилю фио, государственный регистрационный знак М846ХЕ197, в результате ДТП составляет 158 834 руб. 36 коп.

В январе 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением № 5653919 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Однако со слов истца, указанное заявление было непринято, в связи с тем, что на тот момент не был установлен виновник ДТП.

17.07.2017 истец автомобиль фио, государственный регистрационный знак М846ХЕ197, продала, что подтверждается договором купли-продажи № 5186891, актом приема-передачи от 17.06.2017.

31.10.2017 фио обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного автомобилю фио, государственный регистрационный знак М846ХЕ197, в результате ДТП, произошедшего 02.01.2015.

В адрес истца страховая компания направила письмо исх. № 34644 от 17.11.2017, в котором предлагалось представить транспортное средство на осмотр.

фио Н.В. направила в адрес ОАО «ВСК» претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

На указанную претензию в письме исх. № 142683 от 11.01.2018 страховая компания разъяснила фио, что поскольку автомобиль не был представлен на осмотр, отсутствуют основания для возмещения ущерба.

Согласно п. 11 ст. 12 Закон об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В нарушение требований указанной статьи, истец не представила на осмотр поврежденное транспортное средство фио, государственный регистрационный знак М846ХЕ197.

Проведенная ранее оценка восстановительного ремонта автомобиля фио, государственный регистрационный знак М846ХЕ197, не может быть принята во внимание, поскольку дата, время и место проведения экспертизы наименование организации истцом с ответчиком не согласовывались, в связи и чем, самостоятельное проведение фио экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, противоречит требованиям действующего законодательства.

Также, суд обращает внимание, что при составлении акта осмотра независимым экспертом ООО «СКПО-авто» ни истец, ни ответчик не присутствовали.

При этом в настоящее время истец продала автомобиль фио, государственный регистрационный знак М846ХЕ197, что исключает его осмотр.

При таких обстоятельствах, суд не находит возможным принять представленное истцом экспертное заключение № 77/01-15 от 30.01.2015, проведенного ООО «СКПО-авто» в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не выполнила требования Закона об ОСАГО в части надлежащего представления поврежденного транспортного средства на осмотр, в связи с чем, у адрес «ВСК» имеются основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в выплате страхового возмещения и ее требования оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска, то требования истца о возмещение ей судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 34 коп. в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 6000 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья фио