Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Рувинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2018 по иску Щеулина А.В. к ООО «ТК 103» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щеулин А.В. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «ТК 103» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указал, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № НОМЕР, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки МАРКА, VIN: НОМЕР, 0000 года выпуска стоимостью 000 000 руб., с пробегом 00 000 км. Оплата товара была произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». Истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение, сообщив недостоверную информацию о пробеге приобретенного им автомобиля, так как согласно данным, полученным на портале Правительства Москвы пробег по диагностической карте № НОМЕР по состоянию на 00.00.0000г. составлял 000 000 км. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № НОМЕР от 00.00.0000г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 795 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 35 000 руб. за оплату услуг представителя, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В суд истец Щеулин А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТК 103» действующий на основании доверенности Николаев В.Г. явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.  ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № НОМЕР, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР, 0000 года выпуска, стоимостью 000 000 руб., с пробегом 00 000 км.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств согласования сторонами при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000г. № НОМЕР пробега транспортного средства в размере 00000 км, а также не представлено вопреки требованиям ст.ст. 12,13 Закона О защите прав потребителей наличие в приобретенном технически сложном товаре существенных недостатков, а также учитывая, что 00.00.0000г. года истцом приобретенный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, и до даты обращения в суд истец автомобиль использовал по назначению, доказательств иного суду также не представлено, с претензией к ответчику в нарушение положений п.1,4 ст. 18 обратился спустя месяц (свыше 15 дней) после передачи автомобиля, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом у ответчика товаре существенных недостатков не имеется, показатель пробега автомобиля на дату заключения договора сторонами не оговаривался, к существенным недостаткам товара пробег автомобиля отношения не имеет, и придя к выводу о злоупотреблении Щеулиным А.В. правом при подаче иска в суд, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ТК-103» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № НОМЕР от 00.00.0000г.

Поскольку оставшиеся исковые требования: о взыскании с ответчика денежных средств в размере 795 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 35 000 руб. за оплату услуг представителя, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, являются производными от исковых требований о расторжении договора, в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований и также отказывает в их удовлетворении.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 101 ГПК РФ взыскивает со Щеулина А.В. подлежащую оплате государственную пошлину в размере 11450 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щеулина А.В. к ООО «ТК 103» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать со Щеулина А.В. в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 11450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак