Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/18 по иску Федерального казенного наименование организации к фио о возмещении ущерба,

установил:

истец Федеральное казенное наименование организации (ФКУ «ЦХиСО фио России по адрес») обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата в 11 час. у дома № 10 по адрес в адрес ответчик фио, управляя в нетрезвом состоянии принадлежащим ему автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил требования сотрудников СБ ДПС ГИБДД фио России по адрес об остановке и совершил столкновение с принадлежащим ФКУ «ЦХиСО фио России по адрес» автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля PRIOPA», государственный регистрационный знак Т0339-69. Автомобилю истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда, не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим, данное ДТП не является страховым случаем и обращение в страховую компанию по прямому страховому возмещению невозможно. Согласно экспертному заключению от дата № 1027 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля PRIOPA», государственный регистрационный знак Т0339-69, по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере сумма и расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО фио России по адрес» в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд признает причины его неявки в суд неуважительными и приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дело в отсутствие ответчика в соответствии со ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что дата в 11 час. у дома № 10 по адрес в адрес ответчик фио, управляя в нетрезвом состоянии принадлежащим ему автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил требования сотрудников СБ ДПС ГИБДД фио России по адрес об остановке и совершил столкновение с принадлежащим ФКУ «ЦХиСО фио России по адрес» автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля PRIOPA», государственный регистрационный знак Т0339-69.

Как следует из справки ГИБДД о ДТП от дата, виновником данного ДТП является фио, который нарушил ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Автомобилю марки марка автомобиля марка автомобиля PRIOPA» в результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно справке о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда, не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным, данное ДТП не является страховым случаем и получение убытков по прямому страховому возмещению невозможно согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается ответом из страховой наименование организации от дата

Таким образом, обязанность возместить причиненный истцу имущественный вред ложится на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности.

С целью определения размера причиненного имущественного ущерба истцом заключен государственный контракт от дата № 193 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля PRIOPA», государственный регистрационный знак Т0339-69.

Согласно экспертному заключению от дата № 1027 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма

В адрес ответчика истцом направлена претензия от дата № 12/2338, которую фио получить отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с фио в пользу Федерального казенного наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, из которых расходы по восстановительному ремонту – сумма, расходы по проведению экспертизы – сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио