Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Исламове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/18 по иску наименование организации, в лице конкурсного управляющего Яровикова Сергея Васильевича, к Глускину Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего Яровикова С.В. обратился в суд с иском к ответчику Глускину А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации и Глускиным А.И. заключен договор займа №б/н, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 7,5% годовых сроком до дата. В период с дата по дата по указанному договору ответчиком была частично погашена сумма в размере сумма Однако, в полном объеме долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего Яровикова С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Полтавской Н.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Глускин А.И., неоднократно надлежащим образом уведомлявшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, повестки не получал, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что дата между наименование организации и Глускиным А.И. заключен договор займа. Займ выдан на сумму сумма сроком до дата, что подтверждается платежными поручениями. В период с дата по дата ответчиком была частично погашена сумма в размере сумма

В соответствии с п. 3.1 договора займа без номера от дата, заключенного между наименование организации и Глускиным А.И. заемщик обязан возвратить займ в размере, указанном в п. 2.1 договора, а также проценты, начисленные из расчета 7,5% годовых за каждый календарный день использования займа.

В соответствии с п. 2.1 договора займа сумма займа составляет сумма.

Срок займа указывается в п. 1.1 договора, то есть до дата.

Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, оставшиеся заемные средства в полном размере истцу до даты вынесения решения по настоящему гражданскому делу не вернул.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора займа ответчик обязан выплачивать проценты, начисленные из расчета 7,5% годовых за каждый календарный день использования займа. Текущие проценты начисляются за фактическое количество календарных дней пользования денежными средствами, при этом количество дней принимается равным 365 дней. Проценты за пользованием займом начисляются на фактическую сумму задолженности, начиная с даты выдачи денежных средств заемщику и до даты возврата денежных средств.

Согласно п. 4.1 договор займа вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате суммы займа с процентами за пользование им, однако они оставлены без ответа, до настоящего времени, денежные средства от Глускина А.И. в пользу наименование организации не поступили.

Согласно представленному истцом расчету на момент подачи иска задолженность по договору займа ответчика перед истцом составляет сумма (сумма. (размер займа) - сумма (размер возвращенной суммы основного долга).

В соответствии с условиями раздела 3 договора заемщик обязан выплачивать проценты, начисленные из расчета 7,5% годовых за каждый календарный день использования займа, которые начисляются на фактическую сумму задолженности, начиная с даты выдачи денежных средств заемщику и до даты возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету процентов, подлежащих взысканию с ответчика по пользование займом за период с дата по дата, с учетом частично произведенных возвратов суммы основного долга по договору, подлежащие взысканию проценты составили сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче данного искового заявления, составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика фактически понесенных расходов по оплате госпошлины в вышеуказанном размере, а также почтово-телеграфных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации, в лице конкурсного управляющего Яровикова Сергея Васильевича, к Глускину Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Глускина Алексея Игоревича в пользу наименование организации задолженность по договору займа без номера от дата в размере сумма, проценты за период с дата по дата в сумме сумма, а также почтово-телеграфные расходы в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Е.Е. Бадрак