Решение

№ 2-3559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 августа 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Усенко Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Усенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ... в размере 938 209 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12 582 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Усенко В.Н. о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Клюевой О.А., которая поддержала представленные письменные возражения на иск и ходатайство о рассрочке погашения задолженности на срок 1,5 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от 24.11.2014 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил для погашения задолженности по ранее заключенным договорам кредит в сумме 734 231 руб. 70 коп. на срок 2558 дней под 36% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей – 25-го числа каждого месяца по 24 040 руб. 00 коп., а последний платеж 17 180 руб. 64 коп.

Для проведения расчетов в рамках заключенного договора ответчику банком был открыт счет № ....

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялось заключительное требование от 25.06.2015 г. о полном погашении в срок до 25.07.2015 г. задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 25.02.2018 г. (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 938 209 руб. 25 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 730 255 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 129 251 руб. 91 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей – 78 701 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Доводы представителя ответчика о снижении процентной ставки по договору до 16% годовых, так как процентная ставка по договору в размере 36% годовых является завышенной, превышает более чем в 2 раза среднерыночною ставку для кредитов сроком свыше 3 лет, определенную ЦБ РФ в размере 16,63% годовых, что нарушает п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» – судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В данном случае представителем ответчика приведен размер средневзвешенной процентной ставки ЦБ РФ в 16,63% годовых по состоянию на ноябрь 2014 г., а не размер среднерыночного значения ЦБ РФ полной стоимости потребительских кредитов (займов) за соответствующий квартал с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г., составлявший на момент заключения кредитного договора для кредитов при сумме свыше 300 тыс.руб. – 18,793%. То есть установленная кредитным договором ставка за пользование кредитом 36% годовых не превышает более чем на 1/3 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 18,793% годовых, а потому оснований для признания недобросовестными действий истца по установлению ставки в 36% годовых и пересчета процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, как заявлено представителем истца, а равно и по какое-либо иной ставке – не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленное представителем ответчиком ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчёта истца, размер платы (неустойки) за пропуск платежей составляет 78 701 руб. 80 коп.

Суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 руб. 00 коп., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок задолженности.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору 864 507 руб. 45 коп. (основной долг невозвращенного кредита – 730 255 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 129 251 руб. 91 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей – 5 000 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 12 582 руб. 09 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

Оснований для предоставления ответчику рассрочки погашения задолженности на срок 1,5 года с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с тем, что ответчик является пенсионером и не может единовременно погасить сумму задолженности – судом на данный момент не усматривается. После принятия судом решения по данному делу вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения подлежит разрешению в самостоятельном порядке, с предоставлением ответчиком доказательств своего материального положения и доказательств способности исполнить решение суда в рассрочку в разумный срок. При этом, в случае невозможности погасить взысканную судом сумму единовременно, взыскание может быть обращено на доходы истца (в том числе на пенсию), удержание из которых будет являться погашением задолженности не единовременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Усенко Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Усенко Виталия Николаевича задолженность по договору № ... в размере 864 507 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 582 руб. 09 коп., а всего 877 089 (восемьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 23.08.2018 года