Решение

№ 2-3562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 113179172 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представил письменный отзыв на иск, в котором не согласилась с заявленной истцом суммой задолженности, просила снизить размер заявленной неустойки, в иске истцу отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления ответчика от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 113179172, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику, а ответчик получил в порядке реструктуризации задолженности по ранее заключенным с банком договорам кредит в сумме сумма на срок 1827 дней под 28% годовых, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления кредита и графика платежей – 07-го числа каждого месяца по сумма, в последний платеж сумма Для проведения расчетов и учета операций по кредиту ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810200088192136.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику банком выставлялось заключительное требование от дата о полном погашении в срок до дата задолженности по кредиту в сумме сумма, но задолженность в полном объеме ответчиком погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – сумма, неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности в связи с тем, что до заключения кредитного договора № 113179172 от дата ранее был заключен для реструктуризации кредитный договор № 112916293 от дата, но из-за ошибки сотрудников банка он не был внесен в систему и ответчик не мог по нему производить погашение задолженности, в связи с чем был заключен договора № 113179172, что увеличило сумму основного долга, процентов и неустойки по иску – не являются основаниями для полного или частичного отказа истцу в иске, так как между сторонами заключен договор № 113179172 на указанных в нем и согласованных сторонами условиях, которые ответчик обязался исполнять и соблюдать. Правоотношения сторон по договору № 112916293 являются самостоятельными и не влияют на обязательства ответчика по заявленному по иску договору № 113179172.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении начисленной по иску неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (платы) за пропуск платежей из суммы задолженности составляет сумма, размер неустойки за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – сумма

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер задолженности и срок ее непогашения ответчиком снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (платы) за пропуск платежей до сумма, и размер неустойки за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – до сумма

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму сумма (основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – сумма, неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – сумма)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № 113179172 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

4