Мотивированное решение

Дело № 2- 3746/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Филиной В.Г.,

с участием истца Леонова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Сергея Ивановича к Рудневой Анне Владимировне об оспаривании отцовства, аннулировании записи акта об установлении отцовства, исключении из записи акта о рождении сведений об отце ребенка,

установил:

Леонов С.И. обратился в суд с иском к Рудневой А.В. об исключении из записи акта о рождении сведений об отце ребёнка, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что состоял с Рудневой А.В. в близких отношениях с 2009 по декабрь 2010 года. При этом они совместно не проживали и не веди общее хозяйство. 15.09.2010 Руднева А.В. родила дочь Леонову Алину и убедила его, что отцом девочки является он. На основании совместного заявления сторон установлено его отцовство в отношении Леоновой Алины, в записи акта о рождении Алины отцом ребенка записан истец. В 2013 году ему стало известно, что он не является биологическим отцом Леоновой Алины, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит установить, что он не является биологическим отцом Леоновой Алины Сергеевны, 15.09.2010 года рождения, аннулировать запись акта об установлении отцовства, явившейся основанием для внесения сведений о нем как об отце в запись акта о рождении; исключить из записи акта о рождении Леоновой Алины Сергеевны, составленной Перовским ОЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, сведения о нем, как об отце ребенка.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулась судебная корреспонденция в связи с истечением срока ее хранения (л.д.46).

Представитель 3-го лица Перовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, оставив решение на усмотрение суда. Представил отзыв на иск, пояснив, что запись акта о рождении Леоновой Алины Сергеевны составлена на основании записи акта об установлении отцовства, и что для исключения сведений о Леонове С.И., как об отце ребенка из записи акта о рождении, необходимо аннулировать запись акта об установлении отцовства. Просил вынести решение с учетом данного отзыва (л.д.27, 36, 47-48).

Представитель 3-го лица ОСЗН р-на Соколиная гора УСЗН ВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к извещению участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя(ей) 3-х лиц(а) в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля или Форостянова, подтвердившего доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.51 СК РФ (в ред. от 30.06.2008, действовавшей на дату составления записей об установлении отцовства и о рождении) если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В силу п.2 ст.52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что стороны с 2009 года по декабрь 2010 года состояли в близких отношениях, брак между ними не зарегистрирован.

15.09.2010 у Рудневой А.В. родилась дочь Леонова Алина.

На основании совместного заявления родителей, не состоявших между собой в браке, установлено отцовство истца в отношении Леоновой Алины Сергеевны, о чем Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 14.10.2010 составлена соответствующая запись №681 (л.д.28), выдано свидетельство об установлении отцовства серии I-МЮ №692736.

На основании данной записи об установлении отцовства в запись акта о рождении Леоновой Алины Сергеевны №4759, Перовским ОЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы 14.10.2010 внесены сведения о Леонове Сергее Ивановиче, как об отце ребенка (л.д.29).

Как следует из объяснений ответчика, и доказательств обратного суду не представлено, в момент внесения записи об установлении отцовства и о рождении Алины Леоновой истцу не было известно, что он фактически не является биологическим отцом девочки.

В пунктах 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» обращено внимание судов, что для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (, ГПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.

По ходатайству истца, удовлетворенному судом, по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, результаты которой имеют существенное правовое значение для разрешения возникшего спора.

В определении Измайловского районного суда от 19.07.2017 сторонам разъяснено, что для сдачи крови на экспертизу родители и ребенок должны явиться в назначенный день, при этом необходимо присутствие всех обследуемых лиц одновременно, поскольку с учетом специфики предмета исследования, без их участия экспертизу провести невозможно.

Информационным письмом Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России от 15.08.2018 №4746 ответчик Руднева А.В. извещалась о порядке проведения судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы спорного происхождения детей по иску Леонова С.И. к Рудневой А.В. с указанием места и времени проведения экспертизы (л.д.39).

Согласно сообщению экспертов от 15.08.2018 №4733, 15.08.2018 Леонов С.И. при предъявлении паспорта находился в отделе молекулярно-генетических экспертиз (исследований) ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России.

Руднева А.В. с ребенком Леоновой А.С. 15.08.2018 в РЦСМЭ не обращалась (л.д.41). Ввиду неявки Рудневой А.В., Леоновой А.С. биологические образцы у Леонова С.И. не изымались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что он не является биологическим отцом Леоновой Алины, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Признавая неявку Рудневой А.В. с ребенком Леоновой А.С. в экспертное учреждение уклонением без уважительных причин от проведения экспертизы, суд применяет последствия, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК и признает довод истца о том, что он не является биологическим отцом Леоновой Алины Сергеевны, установленным.

Разрешая спор, суд, кроме того, принимает во внимание как доказательство, подтверждающее заявленные требования, отвечающее принципу допустимости и относимости доказательств, предусмотренному ст.ст.59,60 ГПК РФ, представленный истцом Акт от 20.09.2013 ООО «Центр Молекулярной Генетики», которым сделан вывод о том, что Леонов Сергей Иванович не является биологическим отцом Леоновой Алины Сергеевны (л.д.8-15).

Поскольку Рудневой А.В. не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и Леонову С.И. на момент внесения записей об установлении отцовства и о рождении Леоновой Алины, не было известно, что он не является ее биологическим отцом, требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить, что Леонов Сергей Иванович, 15.03.1973 года рождения, уроженец п.Пудовкино Тамбовского района Тамбовской области не является биологическим отцом Леоновой Алины Сергеевны, родившейся 15.09.2010 года в г. Москве.

Аннулировать запись акта об установлении отцовства №681, составленную 14.10.2010 Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Исключить сведения о Леонове Сергее Ивановиче, 15.03.1973 года рождения, уроженце п. Пудовкино, Тамбовского района, Тамбовской области, гражданине РФ, из записи акта о рождении №4759, составленной 14.10.2010 Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, как об отце ребенка Леоновой Алины Сергеевны.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Семенова Н.А.