Мотивированное решение

Дело № 02-3174/2018 | Измайловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Исламове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2018 по иску Измайлова Андрея Юрьевича к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алексеевского района» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Измайлов А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ГБУ города Москвы «Жилищник Алексеевского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева транспортному средству истца.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником автомобиля Лада 212140, регистрационный знак ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 ОВ 430631.

29 мая 2017 года в районе дома ... произошло падение ствола дерева, в результате которого был причинен ущерб припаркованному автомобилю марки Лада 212140, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

Для уточнения информации о собственнике земельного участка истцом были запрошены сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписке из ЕГРП от 26.07.2017 года №99/2017/23756898 земельный участок площадью 2497+-17 кв.м, с кадастровым номером: 77:02:0023005:3542, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 77:02:0023005:30 принадлежит организации ООО «Инвестстройресурс».

По вышеуказанному адресу были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомашина имеет механические повреждения, а именно: повреждения крыши, передние, средние и задние стойки. Возможны скрытые повреждения. Данные механические повреждения произошли от падения дерева.

29 мая 2017 года истцом было подано заявление в отдел МВД России по Алексеевскому району г. Москвы, где просил зафиксировать факт повреждения автомашины.

По результатам рассмотрения материала проверки КУСП №7282 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24,144,145,148 УПК РФ.

Согласно справке №3198 от 02.08.2017 года, выданной ФГБУ «Центральное УГМС», было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление - сильный ветер с максимальной скоростью 18 м/с. Данный факт не мог привести к падению здорового дерева. Следовательно, дерево имело признаки нездорового и должно было быть спилено собственником земельного участка.

Соответственно, вред, причиненный автомобилю, произошел из-за неисполнения Ответчиком возложенных обязанностей, т.е. бездействием.

12 июля 2017 г. истец обратился в ООО «Консалтинговая группа «Альфа» с целью оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости. 12 июля 2017 г. автомобиль был осмотрен специалистом Хасановым С. В., из экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №17-07124- 1 от 12.07.2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 147 602,77 руб.

Сумма утраты товарной стоимости указанного автомобиля, согласно экспертному заключению №17-07124-1у от 12.07.2017 года составляет 35 700 рублей.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

За составление отчетов истцом было уплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату серия АА №001180 от 12.07.2017 года.

16 августа 2017 года истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой предлагал ответчику возместить причиненный ущерб, перечислив денежные средства в 10-ти дневный срок с момента получения претензии. Претензия прибыла в место вручения 21 августа 2017 года и до настоящего времени Ответчиком не получена, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Алексеевского района» в свою пользу денежные средства в размере 147602 рубля в качестве ущерба причиненного автомобилю, денежные средства в размере 35 700 рублей в качестве утраты товарной стоимости автомобиля, денежные средства в размере 5000 рублей в качестве оплаты независимой оценки, денежные средства в размере 2246. 72 рублей в качестве оплаты стоимости справки о погодных условиях, денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, денежные средства в размере 159. 69 рублей в качестве почтовых расходов, денежные средства в размере 4866. 06 рублей в качестве оплаты госпошлины.

Истец Измайлов А.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Романовой Л.Н., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ГБУ города Москвы «Жилищник Алексеевского района» явку представителя не обеспечил, однако ранее, в ходе судебного разбирательства представил возражение, в котором просить суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в возражении ответчика.

Ответчик ООО «Инвестстройресурс» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Лада 212140, регистрационный знак ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 ОВ 430631.

Соответственно, вред, причиненный автомобилю, произошел из-за неисполнения ответчиком возложенных обязанностей, т.е. бездействием.

Учитывая вышеописанное, суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 147602 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 35700 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме 15 000 руб. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ГБУ «Жилищник Алексеевского района» следует взыскать судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату справки о погодных условиях в размере 2246 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4866 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Измайлова Андрея Юрьевича к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алексеевского района» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Алексеевского района» в пользу Измайлова Андрея Юрьевича возмещение ущерба в размере 147602 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 35700 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату справки о погодных условиях в размере 2246 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 4866 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований Измайлова Андрея Юрьевича к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алексеевского района» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2018.

Судья Е.Е. Бадрак

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск