Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Бадрак Е.Е. при секретаре Исламове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2018 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Лазареву Сергею Леонидовичу, Марета Вячеславу Максимовичу о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с требованиями к ответчикам Лазареву С.Л. и Марета В.М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2017 года по адресу: адрес, ответчики Лазарев С.Л. и Марета В.М. прыгали на крыше автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ..., в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на дату происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) № 1816-66 МР 3251 АВ. В связи с повреждением застрахованного имущества, по заявлению о страховом случае, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 110727 руб. 17 коп., в связи с чем на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба к ответчикам. На претензии, направленные в адрес ответчиков, добровольного возмещения ущерба не последовало, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный застрахованному имуществу в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец АО «СОГАЗ» в суд представителя не направил, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Лазарев С.Л., Марета В.М., неоднократно надлежащим образом уведомлявшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, повестки не получали, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложения рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает их действия, как уклонение от получения повесток и считает его надлежащим образом извещенными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22 марта 2016 года между АО «СОГАЗ» и Серафимович В.Б. был заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ..., по полису КАСКО «АВТО-Классика» по случаю «ущерб/ хищение, угон» (л.д. 7).

В период действия договора страхования, а именно 19 марта 2017 года в 02 часа 00 минут п адресу: адрес, во дворе дома № 6, группой неизвестных лиц, который прыгали по крыше, автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., причинен ущерб.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Пресненскому району горда Москвы капитана полиции Бушуева А.А. установлено, что ущерб указанному транспортному средству причинен Лазаревым С.Л. и Марета В.М., ответчиками по настоящему делу. В возбуждении уголовного дела по факту правонарушения отказано. (КУСП № 9958, КУСП № 9968, от 19 марта 2017 года).

По заявлению страхователя от 22 марта 2017 года АО «СОГАЗ» признало случай страховым, составило страховой акт № 1816-66 МР 3251 АВД № 001, проведя 22 марта 2017 года силами Службы аварийных комиссаров ООО «Автофобус» осмотр транспортного средства, его восстановительный ремонт, и произвело 28 июня 2017 года выплату страхового возмещения по заказ-наряду № КЕМ/002074 ООО «ЕВРОМОТОРС» в размере 110727 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.л.д. 6,9,11, 12,13).

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и законно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 110727 руб. 17 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3415 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Лазареву Сергею Леонидовичу, Марета Вячеславу Максимовичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лазарева Сергея Леонидовича и Марета Вячеслава Максимовича в пользу АО «СОГАЗ» возмещение материального ущерба, причиненного происшествием в размере 110727 руб. 17 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3415 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2018.

Судья Е.Е. Бадрак