Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2357 и ордер № 256 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в том, что она совершила пособничество в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (фио), имея умысел на пособничество в подделке листка нетрудоспособности, дата, в точно неустановленное дознанием время, находясь по месту жительства по адресу: адрес, адрес, при помощи сети «Интернет», вступила в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на получение и использование заведомо подложного листка нетрудоспособности, умышленно в ходе телефонного разговора предоставила свои анкетные данные, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом документ за денежное вознаграждение в размере сумма, которые в последствии, передала указанному неустановленному лицу дата, примерно в время, по адресу: адрес, в обмен на подложный листок нетрудоспособности № 282 800 505 978 от дата, оформленный на имя фио, который согласно справке об исследовании № 127 от дата, оттиски простой треугольной печати «Щелковская городская поликлиника №4» в листке нетрудоспособности №282 телефон, оформленном на имя фио – нанесены высокой печатью, но НЕ простой треугольной печатью «Щелковская городская поликлиника №4» образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

Она же (фио) виновна в том, что она совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, (фио) имея умысел на использование заведомо подложного документа – листка нетрудоспособности № 282 800 505 978 от дата на имя фио, который она, дата, примерно в время, предъявила начальнику отдела кадров ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио, находясь по адресу: адрес качестве документа, подтверждающего нахождение ее (фио) на больничном. Согласно справке об исследовании № 127 от дата, оттиски простой треугольной печати «Щелковская городская поликлиника №4» в листке нетрудоспособности №282 телефон, оформленном на имя фио – нанесены высокой печатью, но НЕ простой треугольной печатью «Щелковская городская поликлиника №4» образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, так как приобретен ей (фио) в время дата, по адресу: адрес, у неустановленного дознанием лица.

Она же (фио) виновна в том, что она совершила пособничество в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (фио), имея умысел на пособничество в подделке листка нетрудоспособности, дата, в точно неустановленное дознанием время, находясь по месту жительства по адресу: адрес, адрес, при помощи сети «Интернет», вступила в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на получение и использование заведомо подложного листка нетрудоспособности, умышленно в ходе телефонного разговора предоставила свои анкетные данные, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом документ за денежное вознаграждение в размере сумма, которые в последствии, передала указанному неустановленному лицу дата, примерно в время, по адресу: адрес, в обмен на подложный листок нетрудоспособности № 286 325 788 031 от дата, оформленный на имя фио, который согласно справке об исследовании № 128 от дата, оттиски простой треугольной печати «Щелковская городская поликлиника №4» в листке нетрудоспособности №286 телефон, оформленном на имя фио – нанесены высокой печатью, но НЕ простой треугольной печатью «Щелковская городская поликлиника №4» образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования

Она же (фио) виновна в том, что она совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, (фио) имея умысел на использование заведомо подложного документа – листка нетрудоспособности № 286 325 788 031 от дата на имя фио, который она, дата, примерно в время, предъявила начальнику отдела кадров ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио, находясь по адресу: адрес качестве документа, подтверждающего нахождение ее (фио) на больничном. Согласно справке об исследовании № 128 от дата, оттиски простой треугольной печати «Щелковская городская поликлиника №4» в листке нетрудоспособности №286 телефон, оформленном на имя фио – нанесены высокой печатью, но НЕ простой треугольной печатью «Щелковская городская поликлиника №4» образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, так как приобретен ей (фио) в время дата, по адресу: адрес, у неустановленного дознанием лица.

Подсудимая фио виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступлений, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании ходатайства фио по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая фио обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой фио в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (два эпизода), так как она совершила два преступления - использование заведомо подложного документа, а также по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (2 эпизода), так как она совершила два преступления - пособничество в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признал полностью и в содеянном раскаялась, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, со слов ее родители и брат страдают тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признано раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей и брата, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая в полной степени данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, имеющиеся смягчающие обстоятельства, небольшую тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно путём назначения ей наказания: по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 72 УК РФ, окончательно фио назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории адрес и адрес без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства –листок нетрудоспособности № 282 800 505 978 от дата на имя фио и листок нетрудоспособности № 286 325 788 031 от дата на имя фио – по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья фио