Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-9578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Ковалева М.А.

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Павловой А.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Ермовского А.В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, жителя г. ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Ермовского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, в котором не указаны обстоятельства совершения преступления, что не может быть устранено при рассмотрении дела по существу и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, обстоятельства совершенного преступления изложены в полном объеме, в том числе указан период времени его совершения. Прокурор просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения указанных норм уголовно-процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу.

Органами предварительного расследования Ермовский обвиняется в оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Как правильно указал суд первой инстанции, описание преступления, инкриминированного Ермовскому, содержит противоречия в датах его совершения.

Так, органы дознания, указав в начале описания преступного деяния о том, что поднадзорное лицо самовольно оставило место жительства **** года, при завершении описания ссылаются уже на *** года.

При этом, ни в одном, ни в другом случае не указано время оставления Ермовским своего места жительства, что является обязательным признаком преступления и должно быть указано в обвинительном акте.

Кроме того, при описании преступного деяния вместо цели уклонения поднадзорного лица от административного надзора указана цель несоблюдения им ограничений, что противоречит диспозиции части 1 ст. 314.1 УК РФ.

То есть диспозиция вышеуказанной статьи УК РФ не раскрыта, что имеет существенное значение для разрешения данного уголовного дела по существу.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона нарушают право Ермовского на защиту, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ермовского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий