Приговор

Уголовное дело № 1-188/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретарях: фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося дата, не работающего, с неоконченным высшим образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, разработал заранее преступный план совершения преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, дата, не позднее время, находясь в ресторанном дворике, находящемся на третьем этаже ТЦ «Семёновский», расположенном по адресу: адрес, с ранее ему знакомым фио, ввел последнего в заблуждение, сообщив фио, согласно своему заранее разработанному преступному плану, ложные сведения о том, что он (фио) работает в наименование организации и может приобрести и поставить для потерпевшего фио автомашину марка автомобиля Touring» за более низкую цену, договорился о передаче ему за данную услугу фио денежных средств в размере сумма, введя, тем самым, фио в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая последнего, поскольку он (фио) выполнять условий приобретения и дальнейшей поставки автомашины для фио, согласно заранее разработанному преступному плану, не намеревался и таковой возможности не имел. После чего, фио, будучи введенным фио в заблуждение относительно его преступных намерений и доверившись фио, находясь в ресторанном дворике, находящемся на третьем этаже ТЦ «Семёновский», расположенном по адресу: адресдата, не позднее время, передал последнему денежные средства в сумме сумма за якобы дальнейшую поставку ему фио автомашины, после чего фио с похищенными денежными средствами скрылся.

Таким образом, он (фио) путем обмана похитил принадлежащие фио денежные средства в размере сумма, чем причинил фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, фио, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, разработал заранее преступный план совершения преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, дата, не позднее в время, находясь в ресторанном дворике, находящемся на третьем этаже ТЦ «Семёновский», расположенном по адресу: адрес, с ранее ему знакомым фио, ввел последнего в заблуждение, сообщив фио, согласно заранее разработанному преступному плану, ложные сведения о том, что он (фио) работает в наименование организации и может приобрести и поставить для потерпевшего фио автомашину марка автомобиля Navi Pack LE +» за более низкую цену, договорился о передаче ему за данную услугу фио денежных средств в размере сумма, введя тем самым фио в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая последнего, поскольку он (фио) выполнять условий приобретения и дальнейшей поставки автомашины для фио, согласно заранее разработанному преступному плану, не намеревался и таковой возможности не имел. После чего фио, будучи введенным фио в заблуждение относительно его преступных намерений и доверившись фио, находясь в ресторанном дворике, находящемся на третьем этаже ТЦ «Семёновский», расположенном по адресу: адресдата, не позднее время, передал последнему денежные средства в сумме сумма за якобы дальнейшую поставку ему фио автомашины, после чего фио с похищенными денежными средствами скрылся.

Таким образом, он (фио) путем обмана похитил у фио денежные средства в сумме сумма, чем причинил фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядился в последствии вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый фио вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших фио и фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио органами предварительного следствия по преступлениям в отношении потерпевших фио и фио квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Мошенничество, совершенное путем обмана предполагает сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Хищение, совершенное в форме мошенничества путем злоупотребления доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Как следует из предъявленного обвинения, фио действовал путем обмана по обоим преступлениям.

Таким образом, подсудимый, умышленно сообщая заведомо ложные сведения, искажал действительное положение дел, с целью введения потерпевших в заблуждение и тем самым добивался от них передачи имущества в виде денег.

При таких данных суд соглашается с государственным обвинителем и исключает квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» из обвинения подсудимого фио по преступлениям в отношении потерпевших фио и фио по каждому преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет отца и мать, страдающих различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние здоровья его отца и матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначить фио окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять фио с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей, в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора № 45ВС351218 от дата; копию расписки от дата; копию доверенности № 16 от дата; расписку от дата; договор № 11ВС351218 от дата; доверенность от дата; договор № 46ВС351218 купли-продажи автомобилей от дата; расписку от дата; расписку от дата, хранящиеся при данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио