Приговор

Уголовное дело № 1-193/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение №2357, ордер № 1958 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, М.О., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей финансовым экспертом наименование организации, зарегистрированной по адресу: М.О., адрес, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении использования заведомо подложенного документа.

Он же (фио) виновна в совершении пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на использование заведомо подложного документа – листка нетрудоспособности № 001 074 365 275 от дата на ее (фио) имя, который она дата в время, предъявила менеджеру по персоналу наименование организации фио, находясь по адресу: адрес качестве документа, подтверждающего нахождение ее (фио) на больничном. Согласно справке об исследовании № 136 от дата, оттиски треугольной печати «Для листов нетрудоспособности» в представленном на исследовании листке нетрудоспособности № 001 074 365 275 на имя фио – нанесены высокой печатной формой, наименование организации, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Оттиск прямоугольного штампа «Городская поликлиника № 71» в представленном на исследовании листке нетрудоспособности № 001 074 365 275 на имя фио – нанесен высокой печатной формой, наименование организации, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, так как приобретен ей (фио) в время дата, по адресу: адрес, у неустановленного дознанием лица.

Она же, (фио), имея умысел на пособничество в подделке листка нетрудоспособности, дата, в точно неустановленное дознанием время, находясь по месту жительства по адресу: адрес, при помощи сети «Интернет», вступила в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на получение и использование заведомо подложного листка нетрудоспособности, умышленно в ходе телефонного разговора предоставила свои анкетные данные, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом документ за денежное вознаграждение в размере сумма, которые в последствии, передала указанному неустановленному лицу дата, примерно в время, по адресу: адрес, в обмен на подложный листок нетрудоспособности № 001 074 365 275 от дата, оформленный на имя фио, который согласно справке об исследовании № 136 от дата, оттиски треугольной печати «Для листов нетрудоспособности» в представленном на исследовании листке нетрудоспособности № 001 074 365 275 на имя фио – нанесены высокой печатной формой, наименование организации, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Оттиск прямоугольного штампа «Городская поликлиника № 71» в представленном на исследовании листке нетрудоспособности № 001 074 365 275 на имя фио – нанесен высокой печатной формой, наименование организации, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

Подсудимая фио вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она (фио) осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо подложного документа;

- по ч. 5, ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как она совершила пособничество в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимой фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной:

фио вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, со слов подсудимой проживает с бабушкой и дедушкой пенсионерами по возрасту, страдающими рядом хронических заболеваний (л.д.128,162-164, 165,169) и все эти обстоятельства суд признает, как смягчающие ее наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд также признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими назначить фио наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного фио преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у фио постоянного источника дохода, а именно заработной платы по месту трудоустройства.

Оснований для назначения осужденной иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

Окончательно, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес); КПП: телефон ИНН налогового органа: телефон Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО БИК: телефон КБК: 18811621020026000140 ОКТМО телефон.

Меру процессуального принуждения осужденной фио в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности № 001074365275 на имя фио хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио

4