Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-15864/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемой Востриковой О.Е.,

защитника – адвоката Дурдыева С.М.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Золочевской И.Ю. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 15.06.2018 г., которым

уголовное дело в отношении

Востриковой О. Е., ДД.ММ.ГГГ года рождения, уроженки и жительницы <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК ПРФ, -

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Востриковой О.Е. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Вострикова обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что

она 30.09.2017 г. в г.Москве на лестничной площадке на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С., умышленно нанесла ему удар ножом в живот, в результате чего причинила тяжкий вред здоровью.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном заключении мотива и места совершения преступления, механизма нанесения удара ножом, наличия существенных противоречий, которые не исключат оснований для квалификации действий Востриковой как более тяжкое преступление.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными, т.к. мотив и место совершения преступления в обвинительном заключении указаны, приводит анализ доказательств и полагает, что умысел на убийство потерпевшего у Востриковой отсутствовал, указанные судом обстоятельства подлежали судебной оценке и не требовали возвращения дела прокурору.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Органами предварительного расследования Вострикова обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью человека, имевшего место на лестничной площадке, в то время как в судебном заседании было установлено, что эти обстоятельства имели место в коридоре квартиры.

Таким образом, вывод суда о неправильном указании органом следствия места совершения преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Оснований сомневаться в выводах суда о неправильном указании мотива совершения преступления у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, верно сослался в своем постановлении на имеющиеся в деле противоречия и сделал вывод об отсутствии аморального поведения со стороны потерпевшего.

Учитывая требования ст.252 УПК РФ этот мотив нельзя исключить в судебном заседании, т.к. это ухудшит положение подсудимого, в связи с чем суд сделал правильный вывод о неустранимости допущенных органом следствия нарушений в ходе судебного разбирательства и обоснованного возвратил дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Остальные перечисленные судом в постановлении нарушения также подлежат устранению органом следствия.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 15.06.2018г. в отношении Востриковой О. Е. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: